Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-11581/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-11581/2021

город Москва

16 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-195/2020 по иску Сухоруковой В*Е* к Рзаеву П*Д* оглы о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, по апелляционной жалобе истца Сухоруковой В*Е* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года, которым в удовлетворении иска Сухоруковой В*Е* отказано, УСТАНОВИЛА:

Сухорукова В.Е. обратилась в суд с иском к Рзаеву П.Д.оглы о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года в удовлетворении иска Сухоруковой В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Сухорукова В.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Сухоруковой В.Е. - Евстифеева О.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит вопрос о способности истца по ее психическому и психологическому здоровью понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи комнаты (02 октября 2019 года).

По данному делу судом первой инстанции назначена и проведена комиссионная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой положены судом первой инстанции в основу решения по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной стационарной судебной экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

При этом, доводы апелляционной жалобы дают разумное основание для сомнений относительно правильности и обоснованности ранее данного заключения первичной амбулаторной судебной экспертизы, которые могут быть устранены в рамках повторной стационарной судебной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ в настоящем случае испрашиваемое заключение повторной судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу в рамках проверки доводов апелляционной жалобы на судебное решение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких данных, принимая во внимание мнение участника процесса, судебная коллегия в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), полагает необходимым назначить по ходатайству стороны истца по делу стационарную повторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Сухоруковой В.Е, производство которой поручить ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, определенному судебной коллегией в качестве судебно-экспертного учреждения с учетом того, что ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации является ведущим авторитетным экспертным учреждением Российской Федерации в соответствующей области специальный знаний, поставив перед экспертами вопросы, связанные с определением способности Сухоруковой В.Е. по ее психическому и психологическому здоровью понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 02 октября 2019 года.

Соответственно, на истца должна быть возложена обязанность явиться в экспертное учреждение для проведения стационарного обследования; в связи со сложностью назначенной судебной экспертизы экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, должно быть разрешено в случае необходимости привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов; оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на истца, так как именно сторона истца ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении повторной судебной экспертизы; в связи с дорогостоящим характером судебной экспертизы на истца в порядке ст. 96 ГПК РФ возлагается обязанность предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы; в связи с назначением по гражданскому делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - стационарную повторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Сухоруковой В*Е*.

Производство судебной экспертизы поручить ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

-имелись ли какие-либо психические нарушения у Сухоруковой В*Е* по состоянию на 02 октября 2019 года, в случае наличия таких психических нарушений установить их характер и степень выраженности, а также определить способность Сухоруковой В*Е* понимать значение своих действий и руководить ими с учетом выявленных психических нарушений и иных имевшихся у Сухоруковой В*Е* заболеваний по состоянию на 02 октября 2019 года;

-определить наличие экспертно-значимого психологического состояния, которое препятствовало или ограничивало бы способность Сухоруковой В*Е* понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 02 октября 2019 года, а также выяснить наличие у нее каких-либо выраженных когнитивных, эмоционально-волевых, личностно-мотивационных расстройств, внушаемости, подчиняемости и нарушений способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, которые могли бы оказать влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 02 октября 2019 года.

Разрешить экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.

Обязать Сухорукову В*Е* лично явиться в экспертное учреждение для проведения стационарной судебной экспертизы.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в 1 томе, а также истребованную медицинскую документацию.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд, назначивший экспертизу, - не позднее 16 июня 2021 года.

Оплату судебной экспертизы возложить на истца Сухорукову В*Е*, в том числе за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве на основании чек-ордера ПАО Сбербанк России *** от 13 апреля 2021 года N операции *** на сумму *** рублей, плательщик Сухорукова В*Е*.

В случае большей стоимости судебной экспертизы обязать истца Сухорукову В*Е* в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве дополнительную полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: