Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Развязновой Н.А.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Развязновой Н.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Развязновой Н.А. периоды: с 12.03.1998 г. по 12.04.1998 г, с 20.04.2004 г. по 20.05.2004 г, с 01.10.2009 г. по 11.11.2009 г.

В остальной части иска отказать, установила:

Развязнова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.12.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, истцу не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 01.04.2013 г. по 31.12.2018 г, с 12.03.1998 г. по 12.04.1998 г, с 20.04.2004 г. по 20.05.2004 г, с 01.10.2009 г. по 11.11.2009 г. Истец просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, включить в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец Развязнова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Развязновой Н.А, представителя ответчика Ноздря А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2019 г. Развязнова Н.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Решением от 13.02.2020 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет, при этом истцу в стаж на соответствующих видах работ были включены периоды ее работы общей продолжительностью 23 года 03 месяца 02 дня.

В вышеуказанный стаж Развязновой Н.А. не был включен период работы: с 01.04.2013 г. по 31.12.2018 г. - в должности старшей медицинской сестры в ООО Фирма "ТЕТА", так как организация не поименована списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а также не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.03.1998 г. по 12.04.1998 г, с 20.04.2004 г. по 20.05.2004 г, с 01.10.2009 г. по 11.11.2009 г.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что истец 01.04.2013 г. была принята на должность старшей медицинской сестры в ООО Фирма "ТЕТА", работает по настоящее время.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязал ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Развязновой Н.А. периоды с 12.03.1998 г. по 12.04.1998 г, с 20.04.2004 г. по 20.05.2004 г, с 01.10.2009 г. по 11.11.2009 г. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и, соответственно, проверке не подлежит.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медсестры и указаны учреждения - больницы и поликлиники всех наименований.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Разрешая спор в части требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 01.04.2013 г. по 31.12.2018 г. в должности старшей медицинской сестры в ООО Фирма "ТЕТА", суд обоснованно исходил из того, что в Списке, в разделе "наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности, не указаны, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно учредительным документам ООО Фирма "ТЕТА" целями деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности получение на этой основе прибыли (пункт 2.1 Устава). К основным видам деятельности Общества, помимо врачебной и стоматологической практики, относится, в частности, покупка, продажа нежилых помещений, управление недвижимым имуществом, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, оптовая и розничная торговля, туристические услуги и т.п. (пункт 2.3).

Из приведенных положений учредительных документов следует, что основной целью деятельности ООО Фирма "ТЕТА" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Соответственно, данный период работы истца не подлежал включению в подсчет специального стажа, на что верно указал суд первой инстанции.

Учитывая, что с учетом периодов, включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца и периодов, включенных судом, у Развязновой Н.А. на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях ", суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в части назначения истцу пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование истца о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с вредными условиями труда с 08.08.1989 г. по 30.09.2012 г, является необоснованным, поскольку указанные периоды работы (общей продолжительностью 23 года 03 месяца 02 дня) включены в специальный стаж решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от 13.02.2020 г. как медицинская деятельность (л.д. 6-7).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Развязновой Н.А, в полном объеме исследованы судом первой инстанции, выводы по этим доводам мотивированы в решении суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда года Москвы от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Развязновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: