Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-12075/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/20 по частной жалобе Бухаровой И.В. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21.12.2020, которым с ООО "Платформа" в пользу Бухаровой И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, установил:

на основании вступившего в законную силу решения Хорошёвского районного суда адрес от 17.05.2019 и дополнительного решения Хорошёвского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 с ООО "Платформа" в пользу Бухаровой И.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма; с ООО "Платформа" в пользу Бухаровой И.В. также взысканы расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "Платформа" в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Бухарова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Бухарова И.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителя в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Бухаровой И.В. - без удовлетворения.

Судья: