Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Левшенковой В.А, Акульшиной Т.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В, апелляционному представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеевой И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

И сковые требования Акиншиной Елены Евгеньевны, Ромашевой Евгении Валерьевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании право выкупа, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения - удовлетворить.

Предоставить Акиншиной Елене Евгеньевне, Ромашевой Евгении Валерьевне право выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: *******, по цене, рассчитанной по методике, установленной для выкупа помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Акиншиной Еленой Евгеньевной, Ромашевой Евгенией Валерьевной договор купли-продажи жилого помещения в равнодолевую собственность.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к Акиншиной Елене Евгеньевне, Ромашевой Евгении Валерьевне о выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Акиншина Е.Е, Ромашева Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании за ними права выкупа квартиры по адресу: ******, обязании ответчика заключить с истцами договор купли-продажи указанного жилого помещения в равнодолевую собственность.

Свои исковые требования мотивировали тем, что они проживают в однокомнатной квартире, общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: ******. Указанная квартира была предоставлена истцу Акиншиной Е.Е. с учетом члена ее семьи (дочери Ромашевой Е.В.) в связи с трудовыми отношениями с в/ч N **** на основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 11.12.2008 г. N ****. Всего истец Акиншина Е.Е. отработала в МВД России, в т.ч. по контракту, более 10 лет, а именно в период с 1996 года по 2014 год, после чего вышла в отставку по достижении предельного возраста, однако по настоящее время работает в Росгвардии на правах вольнонаемной. Истец Акиншина Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением о выкупе квартиры в собственность. Однако письмом ***** от 05.03.2020г. ей было в этом отказано на том основании, что квартира "имеет целевое назначение - проживание служащих Росгвардии на основании распоряжения Правительства Москвы от 03.04.2012 г. N 156-РП". По мнению истцов, данный отказ является незаконным и нарушает их права на жилище.

Судом первой инстанции к своему производству было принято встречное исковое заявление Департамента городского имущества г. Москвы к Акиншиной Е.Е. и Ромашевой Е.В. о выселении, мотивированное тем, что жилое помещение по адресу: ****** принадлежит на праве собственности городу Москве. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Акиншиной Е.Е. на семью из двух человек (она, дочь Ромашева Е.В.) предоставлена вышеуказанная квартира по договору найма служебного жилого помещения на время прохождения службы в войсковой части ******* Центрального регионального командования внутренних войск МВД России. Согласно выписке из приказа командира войсковой части ****** от 16.04.2014 N ****** с/ч Акиншина Е.Е. уволена с военной службы по контракту. В связи с прекращением трудовых отношений право пользования жилым помещением также подлежит прекращению. 08.05.2020 г. Акиншиной Е.Е. было направлено предписание о необходимости освобождения жилого помещения в связи с отсутствием оснований для проживания в нем. Спорная квартира ответчикам на условиях договора социального найма не предоставлялась, договор социального найма с ними не заключался, в связи с чем ответчики проживают в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности города Москвы на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Истцы Акиншина Е.Е, Ромашева Е.В. и их представитель по доверенности Кобзев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить, первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица войсковой части N 3792 по доверенности Середин А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, принятие решения по заявленным требованиям оставил на усмотрения суда.

Представитель третьего лица Отдела миграции ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданных апелляционной жалобы и апелляционного представления просят представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. и первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Михеева И.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А. подано заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Поскольку отказ от апелляционного представления ничьих прав и законных интересов не нарушает, требованиям закона не противоречит, то судебная коллегия принимает от и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А. отказ от апелляционного представления и прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Акиншина Е.Е, Ромашева Е.В, представитель истцов по доверенности Кугно А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.

Представители третьих лиц войсковой части N *******, Отдела миграции ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что поданная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 66, корп. 1, кв. 29, принадлежащую на праве собственности г. Москве.

В связи с трудовыми отношениями с войсковой частью **** Центрального регионального командования внутренних войск МВД России Акиншиной Е.Е. на основании Распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 11.12.2008 г. N *****, с учетом члена ее семьи, дочери Ромашевой Е.В, ***** года рождения, указанная квартира была предоставлена для проживания по договору найма служебного жилого помещения, сроком на 5 лет, на время прохождения службы, без права регистрации по месту жительства.

С 2004 года Акиншина Е.Е. и Ромашева Е.В. постоянно зарегистрированы на койко-место в общежитии войсковой части **** по адресу: ******, с 2008 года постоянно проживают в спорной квартире.

29.01.2009 г. между городом Москвой, в лице ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", и Акиншиной Е.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения N ******, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель Акиншина Е.Е. приняла в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: *****. Срок найма жилого помещения устанавливается на 1 год и 1 месяц, с 11 декабря 2008г. по 11 января 2010г. и на период действия трудовых отношений с организацией - В/ч ******, с гарантированной ежегодной пролонгацией договора до 5 лет, при условии соблюдения оснований для дальнейшего проживания (п.4 договора).

Истец Акиншина Е.Е. вместе с членом своей семьи дочерью Ромашевой Е.В. с 2001 года состояла на жилищном учете военнослужащих.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 26.03.2014 N ******* "О предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы" Акиншиной Е.Е. (на семью из двух человек, она и дочь Ромашева Е.В.) спорная квартира предоставлена по договору найма служебного жилого помещения для проживания на время прохождения службы в войсковой части 3792 или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в городе Москве.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ****** от 16.04.2014 N ****** с/ч Акиншина Е.Е. уволена с военной службы по контракту в отставку ВС РФ (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

На момент увольнения выслуга лет Акиншиной Е.Е. в Вооруженных Силах РФ и войсках МВД составляет более 17 лет.

23 мая 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Акиншиной Е.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения N ******, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель Акиншина Е.Е. приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: ******, для временного проживания в нем совместно с дочерью Ромашевой Е.В. на период трудовых отношений в связи с работой в в/ч *****.

Согласно копии трудовой книжки и справок от 08.09.2020 N 354, 19 сентября 2020 года N 63, представленных в материалы дела, истец Акиншина Е.Е. отработала по контракту в системе МВД России с 1996 года по 2014 год, работает в войсковой части 3792 г. Москвы с 14 мая 2014 года и по настоящее время, находясь на гражданской должности.

Решением жилищной комиссии войсковой части N ****** от 22 августа 2014 года истцы сняты с жилищного учета на основании ст. 54, пп.2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом Акиншиной Е.Е. и членам ее семьи разрешено проживание в служебном жилом помещении на период трудовых отношений с войсковой частью *******.

Как следует из справки Филиала N95 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве истец Ромашева Е.В. является инвалидом 3 группы (инвалид с детства).

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, у Акиншиной Е.Е. и Ромашевой Е.В. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствует.

Жилых помещений, в отношении которых истцы обладают самостоятельным правом пользования, судом также не было установлено.

09.01.2020 г. Акиншина Е.Е. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе спорной квартиры в собственность.

Письмом N***** от 05.03.2020г. Акиншиной Е.Е. было отказано в выкупе квартиры в собственность на том основании, что квартира "имеет целевое назначение - проживание служащих Росгвардии на основании распоряжения Правительства Москвы от 03.04.2012 г. N 156-РП". При этом ответчик сослался на п. 18.13 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 N 588-ПП - "18.13. Отсутствие возможности выкупа жилого помещения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы" и указал, что согласно распоряжению Правительства Москвы от 03.04.2012 N 156-РП "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных военнослужащим 55-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России" жилые помещения, предоставленные военнослужащим 55-й дивизии Росгвардии (войсковые части *******) для временного проживания по договорам субаренды, а также в последующем переоформленные по договорам найма служебного жилого помещения, переоформляются военнослужащим 55-й дивизии Росгвардии в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы".

Отказ ответчика в выкупе жилого помещения истцы считают незаконным, тогда как ДГИ г. Москвы полагает об отсутствии у истцов права на проживание в спорном жилом помещении ввиду прекращения трудовых отношений Акиншиной Е.Е. с войсковой частью N 3792 и настаивает на их выселении.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в редакции Постановлений Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, от 20 февраля 2018 года N 87-ПП, от 19 декабря 2018 года N 1653-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.2. Договоры купли-продажи жилых помещений или договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования в случаях, если:

1.2.1. Занимаемое жилое помещение предоставлено гражданину после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 г. N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", независимо от срока работы в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы.

Согласно п. 1.1, п. 1.1.1 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 (ред. от 06.12.2019) N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров" граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда города Москвы для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) одного из перечисленных в Порядке видов договоров в отношении занимаемых жилых помещений в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением, в том числе, договора купли-продажи.

Согласно п. 1.8. граждане, указанные в пунктах 1.1 и 1.7 настоящего постановления, вправе выкупить жилое помещение, если они подали в Департамент заявление о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи до 31 декабря 2023 г.

Разрешая возникший спор применительно к вышеприведенным положениям закона и подзаконных нормативных актов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от 05.03.2020г. N**** истцу Акиншиной Е.Е. в выкупе жилого помещения по адресу: *******, не является законным, в связи с чем признал исковые требования Акиншиной Е.Е. и Ромашевой Е.В. обоснованными и обязал ДГИ г. Москвы предоставить Акиншиной Е.Е, Ромашевой Е.В. право выкупа спорного жилого помещения по цене, рассчитанной по Методике, установленной для выкупа помещений, находящихся в собственности города Москвы (Постановление Правительства Москвы от 14.08.2007 N 703-ПП (ред. от 06.11.2020) "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ и о порядке выплаты компенсации в денежной форме из бюджета города Москвы за ремонт жилого помещения"). Также суд первой инстанции счел необходимым обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Акиншиной Е.Е. и Ромашевой Е.В. договор купли-продажи спорного жилого помещения в равнодолевую собственность.

Удовлетворяя исковые требования Акиншиной Е.Е, Ромашевой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что спорное служебное помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, истец Акиншина Е.Е. отработала в системе МВД, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета, более 10 лет, продолжает состоять в трудовых отношениях с войсковой частью N 3792, с заявлением о выкупе жилого помещения обратилась в установленный Правительством Москвы срок, истцы на праве собственности и на праве пользования иных жилых помещений не имеют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях, имеют право его выкупа, ввиду чего выселению из него не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции и мотивами, которые суд привел в обоснование этих выводов, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в качестве служебного и, следовательно, предметом договора купли-продажи являться не может, основаны на ошибочном понимании норм материального права, которыми руководствовался суд при вынесении судебного решения, в частности, Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в редакции Постановлений Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, от 20 февраля 2018 года N 87-ПП, от 19 декабря 2018 года N 1653-ПП; Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 (ред. от 06.12.2019) N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", предоставляющим гражданам, проживающим в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета, 10 и более лет, право на заключение на занимаемые ими жилые помещения, в том числе, договоров купли-продажи жилых помещений.

При этом ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 марта 2014 года N ****** "О предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы" признано утратившим силу распоряжением ДГИ г. Москвы N **** от 08 мая 2020 года, законности вывода суда первой инстанции не порочит и права истцов на выкуп занимаемого на законных основаниях жилого помещения ограничить не может.

Более того, заключенный 23 мая 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Акиншиной Е.Е. договор найма служебного жилого помещения N ****** на период ее трудовых отношений с в/ч ******, сторонами договора не расторгнут и сохраняет свое действие до настоящего времени.

Тот факт, что Акиншина Е.Е. 16 апреля 2014 года уволена с военной службы, не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения, поскольку, в силу вышеприведенных положений ч. 3 ст. 104 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо принятия судебного решения о выселении нанимателя с прекращением его прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

К тому же, договор найма служебного жилого помещения N ****** был заключен между сторонами 23 мая 2014 года, то есть, уже после издания приказа об увольнении истца Акиншиной Е.Е. с военной службы и принятия ее на работу в войсковую часть 3792 гражданской служащей.

Из содержания решения жилищной комиссии войсковой части ****** от 22 августа 2014 года следует, что Акиншиной Е.Е. и членам ее семьи разрешено проживание в служебном жилом помещении на период трудовых отношений с войсковой частью ******, которые продолжаются до настоящего времени.

С учетом этого, довод представителя ДГИ г. Москвы о том, что истцы занимают спорное жилое помещение без законных оснований нельзя признать обоснованным.

Довод апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что дом, в котором расположена спорная квартира, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N 497-ПП, основанием для отмены судебного решения и принятия решения о выселении истцов явиться не может, поскольку, в силу п. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21, в редакции от 18 марта 2020 года, "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" после принятия правового акта, являющегося основанием для освобождения жилых домов, допускаются сделки, предусмотренные федеральным законодательством, в отношении освобождаемого жилого помещения (жилого дома). Собственник жилого помещения (жилого дома), подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации правового акта об изъятии жилого помещении (жилого дома) до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения (жилого дома) может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения (жилого дома) в соответствии с его назначением.

Таким образом, изложенные выше доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы также не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, направлены по своему содержанию на переоценку собранных по делу доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем такие доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в силу положений ст. 330 ГПК РФ, судом при разрешении спора допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от и.о. первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы отказ от апелляционного представления.

Апелляционное производство по апелляционному представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года прекратить.

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: