Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малиновской Л.А. С.А. Кинеева на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Малиновской Л. А. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

УСТАНОВИЛА:

Малиновская Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, мотивируя свои требования тем, что она с 20 октября 2015 года и по настоящее время является нетрудоспособной, в связи с достижением пенсионного возраста.

С 08.12.1979 года по 05.05.2020 года была замужем за Малиновским А.Н, генерал-лейтенантом внутренней службы в отставке, умершим 05.05.2020 года. На момент смерти супруг являлся пенсионером МВД России, все указанное время Малиновская Л.А. проживала совместно с супругом, фактически находилась на его иждивении, поскольку свою трудовую деятельность прекратила в 1997 году, ей назначена пенсия в размере 7 505, 89 руб, в то время как размер пенсии супруга составлял 54 212, 05 руб.

После смерти супруга Малиновская Л.А. обратилась в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России с просьбой о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако в удовлетворении просьбы ей было отказано, на том основании, что не установлен факт нахождения ее на иждивении супруга.

Представитель заявителя по доверенности Кинеев С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Малиновской Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Малиновской Л.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России в заседание судебной коллегии не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен

Проверив материалы дела, выслушав представителя Малиновской Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Малиновской Л.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Малиновская Л.А. и Малиновский А.Н. с 08.12.1979 г. и до смерти последнего состояли в браке.

Судом первой инстанции установлено, что Малиновский А.Н. находился на пенсионном обслуживании в отделе пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России с 30 октября 2009 года по 05 мая 2020 года, получал пенсию за выслугу лет, размер его пенсии с июня 2019 года по май 2020 года оставлял 54 212, 05 руб. в месяц.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В силу положений подпункта "а" части 1 статьи 5 и подпункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, Малиновская Л.А. указывала на то, что она находилась на иждивении своего мужа, умершего 05.05.2020 г, в связи с чем просила суд установить факт нахождения на иждивении умершего мужа с целью решения вопроса о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Малиновской Л.А. суд указал, что заявитель не представила бесспорных доказательств нахождения ее на иждивении умершего.

Между тем, согласно материалам дела на момент смерти Малиновского А.Н. заявитель достигла возраста 60 лет и в настоящее время заявитель является получателем страховой пенсии по старости, размер которой согласно справке территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на момент смерти ее мужа составлял 7 505 руб. в месяц.

При жизни Малиновский А.Н. являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Ежемесячный размер пенсии за выслугу лет, получаемой Малиновским А.Н. на день его смерти составил 54 212, 05 руб.

Делая вывод о том, что Малиновская Л.А. не представила доказательства получения от ее мужа помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и указывая на наличие у нее самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой ей пенсии по старости, суд не учел положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Правильность такого подхода подтверждается судебной практикой в частности следует из выводов судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в определении N 9-КГ-13 от 31.08.2020 г.

Суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для Малиновской Л.А. помощь ее супруга Малиновского А.Н. основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям не применил и не учел, что Малиновские состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение суда первой инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований о наличии у Малиновской Л.А. самостоятельного источника средств к существованию в виде получаемой ею пенсии, нельзя признать правомерным.

Кроме того, является несостоятельным суждение суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований Малиновской Л.А. о том, что независимо от размера имеющихся доходов не считаются утратившими источник средств к существованию родители или супруг, имеющие совершеннолетних трудоспособных детей, поскольку в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении настоящего дела не устанавливал кто из совершеннолетних трудоспособных детей Малиновских и в какой форме и размерах оказывал ей помощь при жизни ее мужа - Малиновского А.Н.

Таким образом, учитывая, что заявитель с Малиновским А.Н. проживали одной семьей, размер пенсионного содержания ее и Малиновского А.Н, факт того, что заявитель прекратила свою трудовую деятельность в 1997 г. и до смерти супруга находилась на полном его обеспечении, коллегия полагает необходимым решение суда отменить на основании ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неверно применены нормы материального права, одновременно удовлетворяя требования Малиновской Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении Малиновского Н.А..

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года, отменить.

Заявление Малиновской Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении- удовлетворить.

Установить факт нахождения Малиновской Л.А,... года рождения, на иждивении Малиновского А.Н, скончавшегося... года.

Председательствующий:

Судьи: