Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Головкина С.В. по доверенности Пожидаевой Л.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя Головкина С.В. по доверенности Пожидаевой Л.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-4855/2020 по иску Чичугова Евгения Анатольевича к Головкину Сергею Валентиновичу, Головкиной Оксане Владимировне, Головкину Алексею Сергеевичу о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности оставить без движения, предоставив заявителю срок до 21 декабря 2020 года для устранения указанных недостатков.", УСТАНОВИЛА:

20 октября 2020 г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Чичугова Евгения Анатольевича к Головкину Сергею Валентиновичу, Головкиной Оксане Владимировне, Головкину Алексею Сергеевичу о расторжении договора, выселении и взыскании задолженности.

25 ноября 2020 г. представителем ответчика Головкина С.В. в Пресненский районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель ответчика Головкина С.В. подал на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копий лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Кроме того, в апелляционной жалобе не содержатся мотивы, по которым апеллянт считает решение суда незаконным или необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что в связи с наличием данных недостатков, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционной жалобе отсутствует указание на основания, по которым представитель ответчика считает решение суда незаконным или необоснованным, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Равным образом, ответчик не приложил документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Головкина С.В. по доверенности Пожидаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: