Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-12409/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ломсадзе П.Г. по доверенности Каттакуловой Л.З. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа... в отношении Ломсадзе П. Г. по делу 2-., УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены требования ОАО "Банк Российский Кредит" в лице КУ ГК АСВ к Ломсадзе П.Г, Ломсадзе Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что исполнительный лист утрачен, на исполнении в Черемушкинском ОСП не находился.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы представитель Ломсадзе П.Г. по доверенности Каттакулова Л.З, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания; вопрос достаточности доказательств для установления факта утраты подлинника исполнительного листа отнесен к усмотрению суда первой инстанции и в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для выдачи дубликата согласен.

Так, из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены требования ОАО "Банк Российский Кредит" в лице КУ ГК АСВ к Ломсадзе П.Г, Ломсадзе Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

По делу выданы исполнительные листы... и... в отношении Ломсадзе П.Г.

Указанные исполнительные листы получены представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на обложке дела.

Вопреки доводам жалобы, недоказанность обстоятельства утраты исполнительного листа не означает, что исполнительный лист... не был утрачен, поскольку под утратой исполнительных листов следует понимать их отсутствие у взыскателя, отсутствие у взыскателя сведений об их нахождении, а также отсутствие объективных сведений о нахождении исполнительных листов у третьих лиц.

Представитель истца утверждает, что исполнительный лист... у него отсутствует и сведений об его местонахождении у него не имеется. Эти утверждения ничем не опровергнуты. В частности, в деле отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист... в настоящее время находится у взыскателя либо у других лиц.

Факт утраты исполнительного листа... подтверждается справкой Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве о том, что согласно ПК АИС ФССП России исполнительный лист... в Черемушкинском ОСП УФССП России по г.Москве не зарегистрирован, на исполнении не находится, установить местонахождение документа не представляется возможным (л.д. 148).

Более того, согласно открытым данным, имеющимся на официальном сайте ФССП России, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по исполнительному листу.., выданному по настоящему делу (л.д. 173), однако, информации по исполнительному листу... отсутствует.

Положениями п. 1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания приведенных норм права, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Подтверждено материалами дела, что решение суда не исполнено, исполнительный лист... в отношении должника Ломсадзе П.Г. был утрачен и в службу судебных приставов не предъявлялся.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано истцом в установленный законом трехгодичный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления, находит его законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Поскольку дубликат исполнительного листа необходим для предъявления его к исполнению, факт утраты исполнительного документа не опровергнут объективными доказательствами со стороны ответчиков и срок для его предъявления не истек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для выдачи дубликата.

Доводы частной жалобы во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не содержит правовых оснований для отмены определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку основаны на неправильно толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий