Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-12481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Громовой Я.А, с участием прокурора Хамиула Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам УСЗН СВАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г.Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Бурина Г.А, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 г. которым постановлено: УСЗН СВАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Бурина Г*** А*** в удовлетворении требований к Кравцовой М*** Е*** о признании невозможным совместного проживания, выселении - отказать, УСТАНОВИЛА:

УСЗН СВАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г.Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Кравцовой М.Е. о признании невозможным совместного проживания, выселении, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. ответчик была лишена родительских прав в отношении своего сына - Бурина Г.А. Отец Бурина Г.А. также лишен родительских прав. Кравцова М.Н. на протяжении длительного времени не пытается восстановить детско-родительские отношения, может нанести вред психическому и физическому здоровью несовершеннолетнего Бурина Г.А, поэтому совместное проживание ответчика со своим сыном в одном жилом помещении не представляется возможным. Истец просил признать совместное проживание Кравцовой Е.М. со своим сыном Буриным Г.А, *** г. рождения, в квартире по адресу: *** невозможным, выселить ответчика из спорной квартиры.

Представитель истца УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Самарина И.А. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кравцова М.Е. в суде исковые требования не признала, указав, что не возражает против проживания ребенка вместе с ней в спорной квартире.

Представитель третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности Низкодубова Л.А. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бурина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований УСЗН СВАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Бурина Германа Антоновича, к Кравцовой Марии Евгеньевне о признании невозможным совместного проживания, выселении отказано.

В апелляционной жалобе УСЗН СВАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Бурина Г.А, Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

26 марта 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бурин Г.А, *** г. рождения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности - Гайдарова А.А. и представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности - Хмелевая Т.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Кравцова М.Е. исковые требования не признала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчика, заключение прокурора, который полагал, что оснований для выселения Кравцовой М.Е. не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлены исковые требования в интересах несовершеннолетнего ребенка - Бурина Г.А, 17 августа 2003 г. рождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Бурин Г.А, *** г. рождения, достиг к моменту вынесения судом первой инстанции решения возраста четырнадцати лет, однако не был привлечен к участию в деле и не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 г.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, в которой на основании договора социального найма зарегистрированы: ответчик Кравцова М.Е и ее сын Бурин Г.А, *** г. рождения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. Кравцова М.Е. лишена родительских прав в отношении своего сына - Бурина Г.А.

На основании распоряжения руководителя муниципалитета "Бутырский" от 20.01.2004 N ОПН-7 "Об установлении опеки над несовершеннолетним Буриным Г.А, 17.08.2003 г. рождения" попечителем несовершеннолетнего назначена его бабушка - Бурина И.Н.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что совместное проживание ответчика со своим сыном в одном жилом помещении не представляется возможным, поскольку совместное проживание с матерью, которая на протяжении длительного времени не пытается восстановить детско-родительские отношения, может нанести вред психическому и физическому здоровью несовершеннолетнего Бурина Г.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 90 ч. 2 ЖК РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выселение этих граждан в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Судом установлено, что несовершеннолетний Бурин Г.А. фактически проживает по адресу: *** совместно с опекуном, в спорной квартире не проживает на протяжении длительного периода времени.

Из объяснений ответчика Кравцовой М.Е. усматривается, что последний раз она видела Бурина Г.А. когда ему был один год.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что совместное проживание Кравцовой Т.Е. с несовершеннолетним Буриным Г.А, в отношении которого ответчик лишена родительских прав, является невозможным, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 90, 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения Кравцовой М.Е. из спорной квартиры, судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что ответчик лишена родительских прав в отношении сына, и на протяжении длительного времени не пытается восстановить детско-родительские отношения, не является достаточным основанием для установления факта невозможности проживания ответчика с сыном и ее выселении из квартиры.

Доводы истца о возможном нарушении прав несовершеннолетнего при совместном проживании с ответчиком, не могут служить основанием для выселения Кравцовой М.Е. из квартиры, поскольку носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что совместное проживание Кравцовой Т.Е. с несовершеннолетним Буриным Г.А, в отношении которого ответчик лишена родительских прав, является невозможным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УСЗН СВАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Бурина Г*** А*** к Кравцовой М*** Е*** о признании невозможным совместного проживания, выселении.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований УСЗН СВАО г. Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Бутырский СВАО г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего Бурина Г*** А*** к Кравцовой М*** Е*** о признании невозможным совместного проживания, выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: