Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Котловка" по доверенности Шигаревой В.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шушвал Александра Александровича к Государственной бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Котловка" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Котловка" в пользу Шушвал Александра Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере 469097 руб. 25 коп, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб, штраф в размере 45000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, а всего 564097 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто семь) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Котловка" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 97 коп, установила:

Шушвал А.А. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Котловка"о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 469 097 руб. 25 коп, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в сумме 15 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 620 руб, расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: ***. Управление и эксплуатацию многоквартирным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Котловка". 26 сентября 2019 года по адресу: ***, произошел залив жилого помещения, собственником которого является истец. Согласно Акту о заливе от 27.09.2019 г, причиной залива стал свищ на стояке центрального отопления, т.е. авария произошла в зоне ответственности управляющей компании. Согласно Экспертному заключению N ***ООО "Судебно-экспертный центр" об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры N 288, расположенной по адресу: *** после залива, составила 720 947 руб. 02 декабря 2019 года ответчиком была получена досудебная претензия истца. 04 декабря 2019 года ответчик сообщил, что признает требования лишь в сумме 76 430 руб, однако указанные денежные средства добровольно также не выплатил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Котловка" по доверенности Шигарева В.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ, Постановления РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шушвал А.А. является собственником квартиры по адресу: ***. Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ "Жилищник района Котловка".

26 сентября 2019 года по адресу: ***, произошел залив жилого помещения, собственником которого является истец.

Согласно Акту о заливе от 27.09.2019г, причиной залива стал свищ на стояке центрального отопления.

Согласно экспертному заключению N ***ООО "Судебно-экспертный центр", об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры N 288, расположенной по адресу: г***после залива, составила 720 947 руб.

02 декабря 2019 года ответчиком была получена досудебная претензия истца.

04 декабря 2019 года ответчик сообщил, что признает требования лишь в сумме 76 430 руб, однако указанные денежные средства добровольно также не выплатил.

Во исполнение определения суда от 10.06.2020г. ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" представлено заключение эксперта, согласно выводам которого, по результатам проведения натурного осмотра и анализа материалов гражданского дела эксперт приходит к выводу, что причиной залива, произошедшего 26.09.2019г. в квартире N 288, расположенной по адресу: ***, явился свищ на стояке ЦО, образовавшийся в результате чрезмерного износа трубопровода. Стоимость восстановительного ремонта в квартире N 288, расположенной по адресу: ***, в целях ликвидации последствий повреждения отделки квартиры, причиненных заливом от 26.09.2019 г, на дату залива округленно составляет: без учета износа материалов - 407146 руб, с учетом износа материалов - 364646 руб. В результате залива от 26.09.2019г, пострадал шкаф, находящийся в квартире N 288, расположенной по адресу: ***восстановление данного имущества не представляется возможным, его стоимость на момент залива составляет 129 822 руб.

Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу общей площадью 57, 6 кв. м, было застраховано по договору добровольного страхования имущества, заключённому в рамках городской программы страхования жилья, действующей на основании Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП (ред. от 01.12.2017) "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве" (вместе с "Положением о системе страхования в городе Москве жилых помещений").

По смыслу п. 3 указанного Постановления страхование жилых помещений на условиях Положения проводится добровольно с использованием механизма уплаты страховых взносов при помощи платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и с учетом изложенных в разделе 5 Положения обязательств Правительства Москвы.

Согласно свидетельству о добровольном страховании жилых помещений в г. Москва страховая сумма, приходящаяся на долю страховщика, составляет 85% страховой стоимости, доля Правительства Москвы- 15%, при повреждении застрахованного жилого помещения страховое возмещение определяется в размере 85% от рассчитанного ущерба на страховщика и 15% на Правительство Москвы.

В соответствии с п. 2.5 указанного Постановления Департамент городского имущества города Москвы обеспечивает развитие и совершенствование комплексной системы страхования в жилищной сфере города Москвы, частью которой является страхование в городе Москве жилых помещений, и исполняет обязательства Правительства Москвы, предусмотренные разделом 5 настоящего Положения.

Согласно п. 6.1 Постановления при признании страховщиком факта наступления страхового случая страховщик определяет сумму ущерба, причиненного застрахованному жилому помещению. Расчет ущерба производится в соответствии с порядком, установленным правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы.

01.09.2005г. Распоряжением Департаментом жилищной политики г. Москвы от утверждена Методика оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий) (далее - Методика). Указанная Методика согласована 26.12.2005г. "Городским центром жилищного страхования".

Согласно разделу 3 Методики размер ущерба, нанесенного жилому помещению в результате страхового случая, производится по специальной формуле, приведенной в Методике.

Для расчета ущерба, причиненного жилым помещениям, застрахованным на условиях Положения о системе страхования жилых помещений в городе Москве, необходимо применять таблицы NN 5.4: 5.9: 5.10: 5.12: 5.13: 5.15: 5.16: 5.20 с усредненными показателями удельной восстановительной стоимости конструктивных элементов жилой площади.

На условиях альтернативного предложения возможно применение таблиц с показателями удельной восстановительной стоимости конструктивных элементов жилых помещений в домах как с конкретной, так и произвольной (переменной) этажности.

Общий размер ущерба по каждому страховому случаю определяется как сумма ущерба, нанесённого всем повреждённым или уничтоженным конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному и другому оборудованию застрахованного жилого помещения с учётом их удельных весов во всей квартире.

Таблицы расчёта материального ущерба ((pi) составлены на основании ВСН 53 - 86 (р). Страховая стоимость застрахованного имущества, согласно свидетельству о добровольном страховании, равна произведению 42000 руб. страховой стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения на общую площадь застрахованного помещения.

Таким образом, для расчета размера ущерба по Методике не используется рыночная стоимость работ и материалов, расчет производится, исходя из страховой стоимости, объема повреждений и удельных весов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.11.2019 г. истец обратился к САО "ВСК" с заявлением о повреждении застрахованного жилого помещения в результате залива 26.09.2019 г, произошедшего вследствие аварии на стояке магистрального отопления. Тем же числом был организован осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра N ***, который подписан истцом без каких-либо возражений.

Установив объем повреждений, страховщик осуществил расчет размера ущерба, который составил 57690, 14 руб. (доля страховщика 85%), что подтверждается Приложением к акту осмотра жилого помещения "Расчет удельных весов" и страховым актом от 19.11, 2019 г.

20.11.2019г. осуществлена страховая выплата в размере 57690, 14 руб, что подтверждается п/п N ***.

20.12.2019г. истцу произведена выплата возмещения Департаментом городского имущества города Москвы в размере 10180 руб. 61 коп.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-Г1П (ред. от 01.12.2017) "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве" страховая выплата была осуществлена в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его в качестве надлежащего доказательства, суд исходил из того, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике, как на управляющей многоквартирным домом организации, и пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, а также стоимость имущества истца, поврежденного в результате залива в общей сумме составляет 536 968 руб.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принял во внимание произведенные истцу выплаты на основании Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП (ред. от 01.12.2017) "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве", в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 469 097 руб. 25 коп, отклонив доводы ответчика о неверном определении суммы страхового возмещения, признав, что произведенные истцу выплаты по договору добровольного страхования имущества, рассчитаны верно в соответствии с утвержденной Методикой, расчет ответчика не соответствует установленному Методикой порядку.

Признав, что права истца как потребителя управляющей компанией были нарушены, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, руководствуясь ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф в размере 45000руб, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд исходил из того, что доверенность не содержит сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7890 руб. 97 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер ущерба подлежал возмещению за счет страхового возмещения с САО "ВСК", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном применении положений Методики оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи