Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения того же суда от дата, которыми постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между наименование организации и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата денежные средств сумма, Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость жилого помещения составляет сумма В соответствии с условиями договора ответчик выплатил истцу первоначальный платеж в сумме сумма Согласно п. 6 договора после регистрации договора ответчик обязуется в последующем ежемесячно уплачивать истцу платежи в размере не менее сумма до полного погашения стоимости квартиры. После приобретения квартиры ответчик перестала оплачивать ежемесячные платежи, и по состоянию на дата задолженность ответчика по оплате платежей по договору составляла сумма В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, и дата Зюзинским районным судом адрес постановлено решение о взыскании с ответчика фио задолженности по договору купли-продажи. Ответчик до настоящего времени условия договора не исполняет надлежащим образом, в настоящее время ответчиком выплачено лишь сумма наименование организации дата в адрес фио направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между наименование организации и фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекратить право пользования ответчика фио указанным жилым помещением, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать с ответчика фио судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что указанное жилое помещение для нее и членов ее семьи является единственным жильем.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила судебной коллегии, что сумму задолженности перед истцом по договору купли-продажи квартиры она погасила в полном объеме, в связи с чем просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, пояснил, что задолженность фио по договору купли-продажи квартиры погашена в полном объеме, каких - либо претензий наименование организации к ответчику не имеет, в связи с чем полагал, что оснований для расторжения договора купли - продажи квартиры не имеется.

Ответчик фио, ответчик фио, представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (до переименования наименование организации) (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого в собственность ответчика было передано жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 83, 4 кв.м, жилой площадью 49, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес (п. 1. договора).

В соответствии с п. 5 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за сумма Покупатель выплачивает продавцу сумма, что составляет первоначальный платеж. После регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ежемесячно уплачивает продавцу в размере не менее сумма до полного погашения стоимости квартиры, указанной в пункте 5 договора (п. 6 договора купли-продажи квартиры).

Переход права собственности к ответчику на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата. Кроме того, дата была произведена государственная регистрация обременения - ипотеки.

Оплата по договору была установлена сторонами в рассрочку и должна была произведена ответчиком ежемесячно не менее сумма, однако ответчик фио, начиная с дата, прекратила оплату по договору, несмотря на неоднократные письменные претензии со стороны истца.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата в пользу наименование организации с фио взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от дата по состоянию на дата в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Из объяснений представителя истца, ответчика фио, данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что фио произведено платежей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от дата на сумму сумма, из которых сумма - первоначальный платеж.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истец обратился к ответчику с письменной претензией о погашении возникшей задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

наименование организации дата в адрес фио направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 454, 425, 432, 488, 489, 450, 452 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между наименование организации и фио

Поскольку заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между наименование организации и фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, были удовлетворены, суд пришел к выводу о наличии оснований для государственной регистрации прекращения права собственности фио на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности фио на жилое помещение, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности наименование организации на жилое помещение по указанному адресу.

Принимая во внимание положения ст.453 ГК РФ, п. 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснения, приведенные в адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", с учетом того, что ответчиком по договору купли-продажи квартиры от дата были оплачены денежные средства в размере сумма, и представитель наименование организации суду первой инстанции пояснил, что указанная сумма после вступления решения суда в законную силу будет возвращена ответчику, суд пришел к выводу, что с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, выплаченные фио в счет исполнения обязательства по договору до момента принятия судом решения о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата.

Руководствуясь положениями ст.ст. 235, 237, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между наименование организации и фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд также пришел к выводу, что ответчик фио не имеет оснований и права пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к наименование организации, фио утратила право пользования указанным жилым помещением, ввиду чего исковые требования в части прекращения права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из жилого помещения по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены требования в части прекращения права пользования жилым помещением лишь в отношении фио, в отношении ответчиков фио, фио истцом указанных требований заявлено не было, и в данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части выселения ответчиков фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Учитывая, что ответчики фио, фио обладают правом пользования жилым помещением по адресу: адрес, их право пользования квартирой не прекращено, утратившими права пользования жилым помещением по указанному адресу они не были признаны, суд также не нашел оснований для принятия решения о снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, поскольку у ответчика фио в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, к наименование организации оснований для регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеется, суд пришел к выводу о снятии ответчика фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика фио в пользу истца наименование организации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требовании в полном объеме с учетом следующего.

Согласно абз.4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с п.29 названного Постановления, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио судебной коллегии пояснила, что сумма задолженности по договору купли - продажи ею погашена в полном объеме, в подтверждение чего представила распоряжение на перевод денежных средств N18320 на счета, открытые в наименование организации на сумму сумма с указанием в качестве назначения перевода "Погашение остатка кредита по договору купли - продажи от дата квартиры по адресу: адрес".

Представитель истца наименование организации по доверенности фио судебной коллегии пояснил, что действительно, задолженность фио перед наименование организации по договору купли - продажи от дата квартиры по адресу: адрес, погашена в полном объеме, каких - либо претензий наименование организации к фио не имеет, в связи с чем представитель истца полагает, что оснований для расторжения договора купли - продажи квартиры, с учетом уплаты ответчиком суммы долга в полном объеме, в настоящее время не имеется.

Поскольку уплата ответчиком задолженности перед истцом является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, судебная коллегия полагает возможным принять представленное ответчиком распоряжение на перевод денежных средств N18320 в качестве дополнительного доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что задолженность фио перед наименование организации по договору купли - продажи квартиры по адресу: адрес, от дата погашена в полном объеме, представитель наименование организации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что каких - либо претензий в рамках заключенного договора купли - продажи наименование организации к фио в настоящее время не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных наименование организации исковых требований не имеется, и решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между наименование организации и фио, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекращении права пользования указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение того же суда от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: