Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12695/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4505/2019 по частной жалобе истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16.06.2020, которым отменены меры по обеспечению иска, установил:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "АНПЗ-Продукт", Мазурову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 24.06.2019 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Мазурова Д.П.

Мазуров Д.П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, сославшись на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Мазурова Д.П. и отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции в оспариваемом определении сослался на абз.5 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, в силу которого с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, приведенная норма закона говорит о том, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота, и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 отменено, а Мазуров Д.П. признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, Мазуров Д.П. не является лицом, наделенным правом на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в отношении его имущества, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16.06.2020 отменить.

В удовлетворении заявления Мазурова Д.П. об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Хорошёвского районного суда г. Москвы от 24.06.2019, отказать.

Судья: