Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-12742/2021

Судья: Невзорова М.В.

Гр. дело N 33-12742/2021

06 апреля 2021года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-4730/2020 по апелляционной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, признании данной информации информацией, распространение которой запрещено на адрес, отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы в порядке особого производства с требованиями о признании сведений, размещенных в сети Интернет по адресам https://www.facebook.com/groups/lifemex/permalink/646864356073598 и https://www.facebook.com/groups/rusosenmexico/permalink/1480574345426664 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; признании данной информации информацией, распространение которой запрещено на адрес.

Требования мотивированы тем, что в социальной сети Facebook размещены фотографии и персональные данные заявителя, информация о совершении фио преступлений, и о возбуждении в отношении него исполнительных производств, такая информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Информация размещена неизвестными лицами, согласия на ее размещение фио не давал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с удовлетворением требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении, производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не соответствующие действительности, умаляют честь и достоинство гражданина и/или его деловую репутацию. Сведения и их публикации на соответствующих Интернет ресурсах в отношении заявителя носят порочащий для общества характер, поскольку содержат обвинения в нарушении заявителем норм действующего законодательства. Совокупность использованных неизвестным автором сведений негативно характеризует заявителя, что формирует у лиц, ознакомившихся с указанными сведениями негативное отношение, чем умаляет и порочит его честь, достоинство, деловую репутацию в глазах неограниченного круга лиц. Заявитель считает, что форма выражения распространенных неизвестным автором сведений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение или предположение, и данные выражения выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения мнений и убеждений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя фио по доверенности фио, представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по ЦФО по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сети Интернет на страницах социальной сети Facebook по адресам: https://www.facebook.com/groups/lifemex/permalink/646864356073598 и https://www.facebook.com/groups/rusosenmexico/permalink/1480574345426664 в группах "Мексика! Все о жизни, работе и отдыхе в Мексике" и "Русские в Мексике - Канкун" под заголовком "Внимание!!! Мошенники!!!" от имени пользователя "Марии Кукуевой" и других размещены сообщения, в которых содержится предупреждение о том, что "мошенник фио дата проживает в Канкуне, у человека много разных легенд. Он втирается в доверие и занимает денег, или под предлогом решения ваших проблем берет у вас деньги и исчезает. Может представляться кем угодно. На Самуи он был ФСБшником под прикрытием, в Москве - спортсменом бодибилдером из Лос-Анджелеса. Всегда создавал образ очень обеспеченного человека, по факту у него ничего нет, кроме легенды. Вполне возможно, что сейчас он может работать тренером в фитнесе. Виза у него уже просрочена, как и паспорт, но новый он получить не может из-за приставов. На него заведено уже очень много исков, по некоторым из них уже вынесено решение... Будьте осторожны и бдительны!", "Подтверждаю, мошенник! Прибыл в Мексику по приглашению своей жены (косметолога Канкун)... Схема проста, входит в доверие, представляясь боссом всего на свете и решалой любых вопросов и забирает ваши финансы. Будьте бдительны!".

В ответ на обращение фио от дата за N02-11-9288 Управление Роскомнадзора по ЦФО письмом от дата за N02-35446 (л.д. 10) сообщило, что факт размещения на представленных в обращении интернет-страницах социальной сети Facebook сведений, содержащих персональные данные фио (фамилия, имя, отчество, дата рождения, фотографические изображения, информация об исполнительном производстве) подтвердился, администратором доменного имени facebook.com является компания Facebook.Inc, зарегистрированная на адрес, а также сообщил, что основанием для включения в Реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет. Кроме того, по жалобе заявителя Роскомнадзор в рамках своих полномочий направил в компанию Facebook.Inc письмо об оказании содействия в удалении персональных данных в отношении фио, однако информация до настоящего времени не удалена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что порочащего характера оспариваемые сведения являются лишь оценочными суждениями автора/авторов.

При вынесении решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не были выполнены.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

Однако судом первой инстанций не дана оценка доводам заявителя и представленным в их обоснование доказательствам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права подлежат защите в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вывод суда о том, что указанные выше высказывания не носят порочащего характера, поскольку являются оценочными суждениями, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Указанные выше утверждения, размещенные в сети Интернет на страницах социальной сети Facebook, в том числе о совершении фио преступления по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поэтому они не являются оценочными суждениями.

Как следует из ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Так, согласно справке от дата за N И/6-6438, выданной ГУ МВД России по адрес, в отношении заявителя не имеется сведений о его осуждении на адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требований о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио на странице социальной сети Facebook по адресам: https://www.facebook.com/groups/lifemex/permalink/646864356073598 и https://www.facebook.com/groups/rusosenmexico/permalink/1480574345426664 с вынесением нового решения по ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от дата N 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 149-ФЗ).

В силу части 6 указанной нормы запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ).

Основанием для включения в реестр согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации", статей 9, 10, 15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1101, пришел к правильному выводу, что размещенный в сети "Интернет" на страницах социальной сети Facebook по адресам: https://www.facebook.com/groups/lifemex/permalink/646864356073598 и https://www.facebook.com/groups/rusosenmexico/permalink/1480574345426664 не содержит информацию, распространение которой запрещено на адрес. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и подтвержден совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в части требований фио о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио на странице социальной сети Facebook по адресам: https://www.facebook.com/groups/lifemex/permalink/646864356073598 и https://www.facebook.com/groups/rusosenmexico/permalink/1480574345426664 отменить.

Принять в этой части новое решение.

Признать сведения, размещенные в сети Интернет по адресам: https://www.facebook.com/groups/lifemex/permalink/646864356073598 и https://www.facebook.com/groups/rusosenmexico/permalink/1480574345426664 в отношении фио не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: