Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-12754/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-4392/20, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично. Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать фио передать фио комплект ключей от квартиры по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования ем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, где зарегистрированы: фио, сын фио, две дочери сына (внучки истицы) фио и фио Сын занимает всю квартиру со своей второй женой фио и двумя дочерями. По месту регистрации истец не проживает, вынуждена проживать у своего сводного брата фио ввиду создания ответчиком и его супругой препятствий в пользовании жилым помещением. По факту чинения препятствий в пользовании жильём истец обращалась в полицию. Истец фио просит суд обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать устранить препятствия в пользовании фио данным жилым помещением путём передачи ключей; определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за фио одну из жилых комнат, закрепить за фио, супругой фио и их дочерями фио, фио оставшуюся комнату.

Ответчик фио обратился к фио с встречным исковым заявлением и просит признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира на основании договора социального найма N 521017519 от дата была предоставлена в пользование семье из 2 человек: фио и её сыну фио, при этом, с дата фио фактически в квартиру не вселялась, постоянно проживала и проживает по иному адресу, её вещей в квартире не имеется, ремонт жилья она не производит, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пыталась более 16 лет, каких-либо препятствий для её проживания не имелось. Все расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту полностью несёт он. фио злоупотребляет спиртными напитками, ранее состояла на учете в наркологическом диспансере, вела асоциальный образ жизни, проявляла агрессию и демонстрировала неадекватное поведение по отношению к окружающим, препятствий в пользовании квартирой фио квартирой не чинилось.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю фио, которая доводы искового заявления поддержала, просила отказать фио в удовлетворении встречного иска.

Ответчик фио и его представитель фио в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований фио возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика фио - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, доводы встречного искового заявления, правомерно руководствовался положениями ст, ст. 69, 83 ЖК РФ, Закона РФ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска фио и отказе в удовлетворении встречного иска фио

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что фио является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 51, 2 кв.м, жилой площадью 305 кв.м, по адресу: адрес, где зарегистрированы: фио, паспортные данные, её сын фио, паспортные данные (ответчик), дочери сына (внучки истицы) фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, фио имеет льготу 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг, как инвалид 3 группы.

Обращаясь в суд с иском, истец фио указала, что ответчик занимает всю квартиру со своей второй супругой фио и двумя дочерями, по месту своей регистрации истец не проживает, вынуждена проживать у своего сводного брата фио по иному адресу ввиду создания ответчиком и его супругой препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчик сначала поменял замки от входной двери, а затем сменил входную дверь без согласия фио и не выдает ей копии ключей от квартиры.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что по факту чинения препятствий в пользовании жильём истец фио обращалась в полицию, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио рассмотрены материалы проверки и вынесены постановления от дата, от дата, от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела ответчиком фио квитанций следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, производит ответчик.

Согласно представленной фио справке ОМВД России по адрес, фио по адресу спорной квартиры не проживает, при этом, истцом фио не отрицалось, что в квартире по адресу: адрес, она фактически не проживает, поскольку сложились конфликтные отношения с сыном и его семьёй.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ в части обязания фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, исходил из того, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, имеет право проживания в нём, при этом фио чинятся препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается её обращениями в правоохранительные органы и намерением вселиться в квартиру с дата, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что истец фио добровольно не отказывалась от пользования спорной квартирой, в которой является нанимателем, её отсутствие в жилом помещении является вынужденным в связи с наличием конфликтных отношений с её сыном фио и членами его семьи.

В связи с установлением факта чинения ответчиком фио препятствий своей матери фио в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворению заявленных фио исковых требований об обязании фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать фио комплект ключей от данной квартиры.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что фио имеет право проживать в данном жилом помещении, договор социального найма с ней не расторгался, от право пользования квартирой она в добровольном порядке не отказывалась, настоящим решением установлены основания для её вселения в квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска фио в части определения порядка пользования квартирой, находящейся в социальном найме, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует об отказе от права пользования квартирой, поскольку выезд истца фио носит вынужденный характер ввиду наличия с фио конфликтных отношений и созданием препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: