Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-12794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-718/2020 по апелляционной жалобе истца Титова Евгения Григорьевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Титова Е.Г. к ООО "Закон Справедлив" о защите прав потребителя отказать, установила:

Титов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО "Закон Справедлив" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22 февраля 2018 года и дважды 05 марта 2018 года он заключил с ответчиком договоры на оказание ему квалифицированной юридической помощи в суде при рассмотрении споров с ООО "Альфа", ООО Юридический центр "Правое дело" и Адвокатской консультацией N 184. Учитывая халатность привлеченных генеральным директором ООО "Закон Справедлив" - Митрофановой Л.Б. сотрудников в рамках принятых ответчиком на себя обязательств, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, которые негативно повлияли на состояние здоровья истца, поскольку указанная ответчиком услуга была выполнена некачественно и не в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении споров судом не были в полном объеме возмещены его затраты на оказание юридической помощи представителями, что было отражено в соответствующих судебных актах.

В судебное заседание истец Титов Е.Г. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Закон Справедлив" по доверенности Линский Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам представленных письменных возражений на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Титов Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Титов Е.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Закон Справедлив" генеральный директор Митрофанова Л.Б. в судебное заседание явилась, с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика генерального директора Митрофановой Л.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2018 года между Титовым Е.Г. и ООО "Закон Справедлив" в лице генерального директора Митрофановой Л.Б. был заключен Договор N 220118-025 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить в интересах истца проведение правового анализа ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представлять интересы Титова Е.Г. в суде первой инстанции по расторжению договора с ООО "Альфа" с подготовкой претензии, искового заявления и ходатайства с получением решения и подачей исполнительного листа (л.д. 54-57).

В соответствии с п. 4.4 договора N 220118-025 от 22 февраля 2018 года факт оказания услуг и срок действия данного договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 29 мая 2018 года по договору об оказании юридических услуг N 220118-025 от 22 февраля 2018 года (л.д. 58) исполнителем оказаны следующие услуги: проведен правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, указанных в информационной записке; подобрана нормативно-правовая база; подготовлена и подписана претензия к ООО "Альфа" о расторжении договора; подготовка и подача искового заявления и ходатайства в суд; участие в судебном заседании. Общая стоимость оказанных услуг составила сумма, при этом стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют и вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок; заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года по Договору об оказании юридических услуг N 220118-025 от 22 февраля 2018 года, подписанному сторонами (л.д. 59), исполнителем оказаны следующие услуги: проведен правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, указанных в информационной записке; подобрана нормативно-правовая база; представление интересов в суде первой инстанции. Общая стоимость оказанных услуг составила сумма, при этом стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, и вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок; заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

05 марта 2018 года между Титовым Е.Г. и ООО "Закон Справедлив" в лице генерального директора Митрофановой Л.Б. был заключен Договор N 050318-029 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить в интересах истца проведение правового анализа ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представлять интересы Титова Е.Г. в суде первой инстанции по расторжению Договора с ООО Юридический центр "Правое дело" с подготовкой претензии, искового заявления и ходатайства с получением решения и подачей исполнительного листа (л.д. 62-65).

В соответствии п. 4.4 Договора N 050318-029 от 05 марта 2018 года факт оказания услуг и срок действия данного договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года по Договору об оказании юридических услуг N 050318-029 от 05 марта 2018 года, подписанному сторонами (л.д. 66), исполнителем оказаны следующие услуги: проведен правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, указанных в информационной записке; подобрана нормативно-правовая база; подготовлена и подписана претензия к ООО Юридический центр "Правое дело" о расторжении договора; представление интересов в суде первой инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг составила сумма, при этом стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, и вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок; заказчик к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

05 марта 2018 года между Титовым Е.Г. и ООО "Закон Справедлив" в лице генерального директора Митрофановой Л.Б. был заключен Договор N 050318-030 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить в интересах истца проведение правового анализа ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представлять интересы Титова Е.Г. в суде первой инстанции по расторжению договора с адвокатом Томилиным В.А. "Адвокатская консультация N 184" с подготовкой претензии, искового заявления и ходатайства с получением решения и подачей исполнительного листа (л.д. 69-72).

В соответствии п. 4.4 Договора N 050318-030 от 05.03.2018 года факт оказания услуг и срок действия данного договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.5 Договора N 050318-030 от 05.03.2018 года в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель по истечении трех рабочих дней, прошедших с момента уведомления заказчика об оказании услуги в полном объеме, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги считаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 21 марта 2019 года по Договору об оказании юридических услуг N 050318-030 от 05 марта 2018 года, подписанному в одностороннем порядке (л.д. 73), исполнителем оказаны следующие услуги: проведен правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений, указанных в информационной записке; подобрана нормативно-правовая база; представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления до получения решения суда по вопросу расторжения договора с адвокатом Томилиным В.А. "Адвокатская консультация N 184". Общая стоимость оказанных услуг составила сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что договоры на оказание юридических услуг: N 220118-025 от 22 февраля 2018 года; N 050318-029 от 05 марта 2018 года; N 050318-030 05 марта 2018 года были заключены истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, возражений по вопросу заключения договоров от истца не поступало, истцом были добровольно подписаны договоры, ему было известно их содержание и условия. Судом было учтено, что сами по себе юридические действия в процессе оказания юридической помощи не создают материально-правовых последствий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о том, что юридические услуги были оказаны истцу ненадлежащего качества. При этом обязательства по оказанию юридических услуг по защите нарушенных прав истца исполнялись ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании юридических услуг (л.д. 58, 59, 66, 73). Акты от 29 мая 2018 года, 25 июля 2018 года, 21 марта 2019 года были подписаны Титовым Е.Г. собственноручно, данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Сам факт предоставления юридических услуг стороной истца также не опровергнут.

В то же время стороной ответчика представлен односторонний акт от 21 марта 2019 года приема-передачи результатов оказанной юридической помощи по договору об оказании юридических услуг N 050318-030 от 05 марта 2018 года, согласно которому услуги по соглашению были оказаны на общую сумму сумма В приведенном акте перечислены наименования оказанных услуг. Учитывая, что факт оказания истцом юридических услуг, поименованных в заключенных договорах и вышеуказанных актах, истцом по существу не оспорен, суд пришел к выводу о том, что услуги оказаны истцу в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценке.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец Титов Е.Г. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что услуги по оказанию юридической помощи были выполнены некачественно, однако данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. В материалах дела имеются акты оказания юридических услуг (л.д. 58, 59, 66, 73), из которых следует, что услуги были оказаны в полном объеме, кроме того данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Титова Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: