Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-1280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Боер Н. по доверенности Илларионова С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

Признать незначительной 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащую - Боер Н.

Взыскать с Баркасовой Т.В. в пользу Боер Н. денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в размере 1 168 750 рублей, находящихся на расчетном счете в Управления Судебного департамента в г. Москве л/с.., платежное поручение N... от 13.08.2020 года.

Признать за Баркасовой Т.В. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:...

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации прав Боер Н. на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для признания за Баркасовой Т. В. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:...

Взыскать с Боер Н. в пользу Баркасовой Т. В. возврат пошлины в размере 18 379 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Баркасова Т.В. обратилась в суд с иском к Боер Н. о признании доли незначительной, выплате компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что Баркасова Татьяна Васильевна согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2014 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г.., право собственности на ? долю в жилом помещении (квартире) зарегистрировано 12.02.2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Алексашиной О.А, врио нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. - 29.01.2014 г, реестровый номер 1н-78.

Боер Н, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2019 г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано на 1/4 долю в жилом помещении (квартире) 26.04.2019 г.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец, бремя по содержанию спорного жилого помещения несет сама, производит ремонт, уборку и осуществляет иные действия, направленные на сохранение имущества.

Ответчик в квартире не зарегистрирована и не проживает. Ответчик в 1991 году переехала на постоянное место жительство в Израиль. Заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует, поскольку Боер Н. проживает в Израиле.

Ответчик бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен. Ответчику принадлежит 1/4 доли спорной квартиры, что является незначительной долей, соразмерное доле ответчика помещение в спорной квартире отсутствует.

Согласно отчету выполненному ООО "РЕБУС" средняя рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: г..., составляет 1 168 750 руб.

Данная сумма денежных средств имеется у истца, и истец готова выкупить долю ответчика.

Истец, просила суд, признать долю ответчика 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:.., незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость доли в размере 1 168 750 руб, прекратить право собственности ответчика на 1/4 доли спорной квартиры, признать за истицей право собственности на квартиру по адресу: г.., внести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении права собственности ответчика на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать право собственности истицы на спорную квартиру, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 18 379 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Боер Н. по доверенности Илларионов С. по апелляционной жалобе, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также применением норм материального права.

Представитель Баркасовой Т.В. по ордеру Соколовский К.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель Боер Н. по доверенности Илларионов С.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования не признал.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик Боер Н. не была извещена о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Баркасовой Т.В. по ордеру Соколовского К.В, представителя Боер Н. по доверенности Илларионова С.И, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик Боер Н. не была извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу:.., общей площадью 63, 1 кв. м, жилой площадью 43, 1 кв. м, состоит из трех изолированных комнат, что подтверждается жилищными документами.

Баркасова Т.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2014 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:.., право собственности на ? долю в жилом помещении (квартире) зарегистрировано 12.02.2014 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Алексашиной О.А, врио нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П. - 29.01.2014 г, реестровый номер 1н-78.

Боер Н. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2019 г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано на 1/4 долю в жилом помещении (квартире) 26.04.2019 г.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец, бремя по содержанию спорного жилого помещения несет сама, производит ремонт, уборку и осуществляет иные действия, направленные на сохранение имущества.

Ответчик в квартире не зарегистрирована и не проживает. Ответчик в 1991 году переехала на постоянное место жительство в Израиль. Заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении у ответчика отсутствует, поскольку Боер Н. проживает в Израиле.

Ответчик бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен. Ответчику принадлежит 1/4 доли спорной квартиры.

Согласно экспликации БТИ спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 63, 1 кв. м, жилой площадью 43, 1 кв. м, состоит из трех изолированных комнат: N1 жилой площадью 15, 8 кв.м, N2 жилой площадью 14, 3 кв.м, N3 жилой площадью 13, 0 кв.м. Так на 1/4 долю ответчика приходится 15, 8 кв.м. общей площади и 10 кв.м. жилой площади, что является незначительной долей, поскольку соразмерное доле ответчика помещение в спорной квартире отсутствует.

Согласно отчету выполненному ООО "РЕБУС" средняя рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: г..., составляет 1 168 750 руб.

Справкой ПАО Сбербанк РФ от 20.08.2020 года подтверждается наличие на счете Баркасовой Т.В. суммы денежных средств, в размере 1 168 750 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, п ринимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что доля ответчика в спорном жилом помещении 1/4 является незначительной, что подтверждается материалами дела. Жилая площадь квартиры составляет 43, 1 кв. м, из них доля ответчика составляет 10 кв. м. В квартире отсутствует изолированная комната, соответствующая этому размеру. Произвести раздел квартиры так, чтобы выделить ответчику изолированную комнату с естественным освещением размером 10 кв. м, соответствующим его доле в городской квартире в многоэтажном доме, невозможно в силу конструктивных особенностей. Ответчик в квартире не проживает, ключей не имеет, имеет в собственности другое жилье, в использовании своей доли в квартире не заинтересован, доказательств, свидетельствующих о ее заинтересованности в использовании жилого помещения не представлено. А также принимая во внимание отсутствие между сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о признании незначительной 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащую - Боер Н.

Учитывая, что доля ответчика в праве собственности на квартиру является незначительной, обоснованы требования истца о выплате ответчику денежной компенсации стоимости доли в размере 1 870 000 руб, исходя из нижеследующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 04.12.2020 г. по ходатайству ответчика по делу была назначения и проведена судебная оценочная экспертиза в АНО "ЦСИ "РиК", согласно заключению которой рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г..., составляет 1 870 000 руб.

При определении размера предусмотренной п. 4 ст. 252 ГК РФ компенсации стоимости доли квартиры, признанной незначительной, коллегия исходит из того, что стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет 1 870 000 руб, исходя из рыночной стоимости квартиры N.., расположенной по адресу:.., стоимость которой составляет 10 680 000 руб.

Определяя размер рыночной стоимости спорной доли квартиры судебная коллегия принимает во внимание заключение о рыночной стоимости спорной квартиры, составленный АНО ЦСИ "РиК", который составлен на основании определения судебной коллегии от 04 декабря 2020 г, поскольку ответчиком данное заключение и определенная в нем рыночная стоимость спорной квартиры в установленном порядке не оспорена.

С учетом того обстоятельства, что истцом внесена необходимая сумма на счете Департамента при Верховном суде Российской Федерации г. Москвы до необходимого размера в 1 870 000 руб, коллегия полагает возможным взыскать данную суммы в пользу истца.

Вопрос о прекращении права собственности ответчика на 1/4 доли в квартире является основанием для аннулирования записи о регистрации прав Боер Н. на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для признания за Боер Н. права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 18 379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года отменить.

Признать незначительной 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащую - Боер Н.

Взыскать с Баркасовой Т.В. в пользу Боер Н. денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в размере 1 870 000 рублей, находящихся на расчетном счете в Управления Судебного департамента в г. Москве л/с.., платежное поручение N... от 13.08.2020 года.

Признать за Баркасовой Т. В. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:...

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации прав Боер Н. на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для признания за Баркасовой Т. В. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:...

Взыскать с Боер Н. в пользу Баркасовой Т. В. возврат пошлины в размере 18 379 рублей.

Председательствующий

Судьи