Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., и судей Павловой И.П., Анашкина А.А., при помощнике судьи Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Назарчук Н.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нарчук Н.В. в пользу ООО "Офис Гранд-Парк" задолженность по договору оказания услуг в размере 250 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421, 23 руб, расходы по госпошлине в размере 5 700 руб, установила:

ООО "Офис Гранд-Парк" обратилось в суд с иском к ответчику Нарчук Н.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение N 251-1905/11гн от 16.05.2019, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по отчуждению покупателю, найденному истцом, предложенной ответчиком недвижимости, состоящей из нежилого помещения, площадью 54, 4 кв.м, находящегося по адресу***, кадастровый номер ***, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Обязательства истца считаются исполненными с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость. В соответствии с условиями договора, истец надлежащим образом исполнял все свои обязательства по договору. Истец полностью выполнил свои обязательства по нахождению покупателя Бокитько В.А. на нежилое помещение. Фактом подтверждения нахождения истцом покупателя служит соглашение с покупателем от 10 июня 2019 г, заключенное истцом от имени ответчика с покупателем Бокитько В.А. в соответствии с учетом предоставленного права на заключение соглашения в соответствии с п.2.2.4 Договора. Соглашением с покупателем от 10.06.2019 согласованы предварительные условия проведения сделки по отчуждению объекта покупателю. Срок действия соглашения установлен до 15.07.2019.

Истцом также подготовлен необходимый пакет документов к сделке, в том числе подготовлен проект договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. 22.06.2019 при содействии и организации истца между ответчиком и покупателем подписан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, 04.07.2019 зарегистрирован переход права собственности на объект на имя покупателя Бокитько В.А. при этом, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ответчиком с покупателем заключен в период действия договора на поиск покупателя и сопровождение. Вознаграждение ООО "Офис Гранд-Парк" за выполнение услуг по договору составило в размере 250 000 руб. Истец не получил денежных средств в качестве оплаты своих услуг от ответчика. 12.08.2019 ответчику направлена телеграмма с информацией о дате и времени встречи для подписания акта о полном исполнении договора. Телеграмма получена 12.08.2019 Литвиновой О.А, родственницей ответчика. Ответчик на встречу не явился, никакого ответа не предоставил и вознаграждение истца по договору не оплатил. 16.08.2019 ответчику по почте был отправлен акт о полном исполнении договора. Со стороны ответчика возражений и/или замечаний истцом не получено, в связи с чем, в соответствии с п.5.2 договора акт о полном исполнении договора считается принятым, о чем 16.09.2019 составлен односторонний акт. Досудебную претензию истца от 16.08.2019 ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 250 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421, 23 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 руб.

Представитель истца по доверенности Пилюкова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Нарчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Назарчук Н.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ООО "Офис Гранд-Парк" явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Назарчук Н.В. явилась, просила суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 16.05.2019 между сторонами заключен договор N251-1905/11гн с продавцом на поиск покупателя и сопровождение, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по отчуждению покупателю, найденному истцом, предложенной ответчиком недвижимости, состоящей из нежилого помещения, площадью 54, 4 кв.м, находящегося по адресу: г. ***, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Обязательства истца считаются исполненными с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость (п.п.1.1, 1.2, 4.3 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг истца по договору составляет 250 000 руб.

В соответствии с условиями договора, исполнение истцом обязательств подтверждается соглашением с покупателем от 10 июня 2019 г, заключенным истцом от имени ответчика с покупателем Бокитько В.А. в соответствии с учетом предоставленного права на заключение соглашения в соответствии с п.2.2.4 договора.

Соглашением с покупателем от 10.06.2019 согласованы предварительные условия проведения сделки по отчуждению объекта покупателю; установлен срок действия соглашения - до 15.07.2019.

Впоследствии договор купли-продажи заключен, переход права зарегистрирован.

12.08.2019 ответчику была направлена телеграмма с информацией о дате и времени встречи для подписания Акта о полном исполнении договора.

16.08.2019 ответчику по почте был отправлен акт о полном исполнении договора. Со стороны ответчика возражений и/или замечаний истцом не получено, в связи с чем в соответствии с п.5.2 договора акт о полном исполнении договора считается принятым, о чем 16.09.2019 составлен односторонний Акт.

Досудебную претензию истца от 16.08.2019 ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Назарчук Н.В. в пользу ООО "Офис Гранд-Парк" задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 250 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что истцом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг N251-1905/11гн на поиск покупателя и сопровождение, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по отчуждению покупателю, найденному истцом, предложенной ответчиком недвижимости, при этом ответчик Назарчук Н.В. свои обязательства по оплате договора оказания услуг в полном объеме не исполнила, доказательств исполнения ею своих обязательств по договору не представила.

С указанным выводом судебная коллегия в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из распределения бремени доказывания, судебная коллегия считает, что истец должен доказать факт оказания услуг, а ответчик их оплату (при отсутствии спора о качестве оказанных услуг).

Действительно, материалами дела подтверждается, что истец выполнил часть обязанностей по договору - нашел покупателя на нежилое помещение, принадлежащее истцу, что последней не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и что прямо подтверждается заключенным впоследствии договором купли-продажи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом обязанностей, предусмотренных п. п. 1.4 и 1.5 - организовать процедуру подписания клиентом (его представителем) с найденным Компаний покупателем (его представителем) договора, направленного на отчуждение объекта; содействовать в организации государственной регистрации перехода прав на объект. Истец данные обстоятельства отрицал.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Исходя из указанного, учитывая условия заключенного между сторонами договора, а именно п.п. 3.1, 3.4, то обстоятельство, что истцом не доказан факт оказания услуг в полном объеме, приходит к выводу об изменении решения суда и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг - подбор покупателя в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 19.09.2019 руб.

Судебная коллегия считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 19.09.2019 руб, исходя из суммы долга 100 000 рублей, в размере 568, 49 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3211, 37 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года в части взыскания суммы задолженности, процентов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Назарчук Н.В. в пользу ООО "Офис Гранд-Парк" задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: