Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12994/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/21 по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваленко Н.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29.06.2020, которым ответчику Рыловой Е.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 02.12.2019, установил:

определением Басманного районного суда г. Москвы от 02.12.2019 отменено решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.07.2015 по гражданскому делу N 2-1975/15 по иску Коваленко А.А. к Рыловой Е.Г. о взыскании стоимости утраченного движимого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

16.03.2020 ответчиком Рыловой Е.Г. подана частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваленко Н.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 29.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Коваленко Н.В. - без удовлетворения.

Судья: