Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-12995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А, гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Кругловой Л.А, подписанной ее представителем Пашневым Н.П, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Перетрухина С.А. в пользу Шатской М.А. задолженность по расписке от 09 апреля 2017 года в сумме 890 691 344 руб, 2 266 070 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 3 025 394 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 40 792 426 руб.48 коп, 103 782 евро 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 138 558 долларов 13 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20 495 772 руб. 58 коп, 60 712 евро 84 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 73 500 долларов 32 цента доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Шатская М.А, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Перетрухину С.А. с требованиями о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что 09 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому от истца Перетрухиным С.А. были получены денежные средства в размере 1 200 149 987, 03 коп, о чем между сторонами была составлена долговая расписка. В соответствии с которой, 09.04.2017 г. ответчиком были получены денежные средства от истца 2 266 394 700 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день получения, 3 025 394 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день получения, 890 691 344 руб. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Представитель истца на основании доверенности Хоменко О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Круглова Л.А, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-242498/17-186-320Ф от 18 мая 2018 года Петрухин С.А. признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Загалов М.Ш, в связи с чем, ссылаясь на положения п.2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит оставить исковое заявление Шатской М.А. без рассмотрения.

Представитель Дурова И.А. по доверенности Воднева А.А. в судебное заседание явилась, решение суда поддержала.

Представитель Шатской М.А. по доверенности Хоменко О.А. в судебное заседание не явился, против доводов жалобы возражал.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что Кругловая Л.А. не была привлечена к участию в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя КУ Дурова И.А. по доверенности Воднева А.А, представителя Шатской М.А. по доверенности Хоменко О.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене, а исковое заявление Шатской М.А. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и передано в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ, поскольку согласно копии записи акта о смерти ответчик Перетрухин С.А. скончался 03 июня 2019 года.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года была произведена замена ответчика по гражданскому делу N 2-257/18 по иску Шатской М.А. к Петрухину С.А. о взыскании задолженности пол договору займа.

Привлечены в качестве ответчиков по делу Петрухин Л.В, *** года рождения, и Петрухин С.С, ***года рождения, в лице законного представителя Полицкой Ю.Б.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения в любом случае является принятие решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик Перетрухин С.А. признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года.

Круглова Л.А. включена в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года.

На основании решения суда, принятого по данному делу, Шатская М.А. обратилась о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года соответствующие требования Шатской М.А. включены в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А.

Согласно штампа Савеловского районного суда исковое заявление поступило в суд 11.10.2017 г.

С учетом того обстоятельства, что суд своевременно не рассмотрел вопрос о производстве процессуального правопреемства, было принято решение в отношении лица, то есть в отношении Кругловой Л.А, являющейся кредитором Петрухина С.А, без ее привлечения к участию в деле, что является основанием к отмене решения на основании положений ст. 330 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 330 ГПК РФ коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Перетрухин С.А. признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года.

Круглова Л.А. включена в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года.

На основании решения суда, принятого по данному делу, Шатская М.А. обратилась о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года соответствующие требования Шатской М.А. включены в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, и не рассмотрено до даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Шатской М.А. к Перетрухину С.А. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по госпошлине.

При этом то обстоятельство, что по делу произведено правопреемство правового значения для дела не имеет, с учетом того обстоятельства, что согласно ст. 44 ГПК РФ правопреемники фактически в процесс вступают и замещают выбывшую сторону и отвечают в пределах обязательств самого наследодателя, а значит для них обязательны и все последствия объявления такого наследодателя банкротом в процессуальном смысле.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года отменить.

Исковое заявление Шатской М.А. к Перетрухину С.А. о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по госпошлине - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: