Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-13035/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., и судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике судьи Титовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Лицаревой С.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Лицаревой С.В.сумму, уплаченную по договору в размере 159000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату 24.07.2020, за каждый календарный день пользования с 25.11.2020г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Отсрочить ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на срок до 31 декабря 2021 года исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2020 года по иску Лицаревой С.В. к ООО "Пора Отдохнуть", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛА:

Лицарева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Пора Отдохнуть", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя, указав, что истцом 19.02.2020 года был приобретен туристский продукт - тур в Республика Греция, на период поездки: с 02.06.2020 г. по 13.06.2020 г, в связи, с чем Лицарева С.В. оплатила стоимость тура в сумме 159000 рублей. Приобретение туристского продукта подтверждается договором о реализации туристского продукта N 36-2020, однако туристический тур не был реализован. Истец обратился с претензией о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

С учетом изложенного, просил взыскать сумму в размере 159000 рублей, в связи с не оказанием туристических услуг, неустойку в сумме 159000 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6930 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца Лицаревой С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Пора Отдохнуть" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ИФНС N 20 г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене, в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, которого по доводам апелляционной жалобы просит Лицарева С.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Лицарева С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по доверенности Огнев К.Д. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО "Пора отдохнуть", представитель третьего лица ИФНС N 20 г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Лицареву С.В, представителя ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по доверенности Огнев К.Д, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020 года у агента ООО "Пора Отдохнуть", где туроператором выступает ООО "Компания ТЕЗ ТУР", истцом Лицаревой С.В. был приобретен туристский продукт - тур в Республика Греция, на период поездки: с 02.06.2020 г. по 13.06.2020 г, в связи, с чем Лицарева С.В. внесла в счет тура сумму в размере 159000 рублей, о чем свидетельствует договор N 36-2020 от 19.02.2020 г.

18.03.2020г. истцу стало известно из общедоступного источника интернет - сайта Федерального Агентства по Туризму (Ростуризм), что в связи с распространением коронавирусной инфекции, введен запрет на въезд и выезд в страну и приостановлено авиасообщение.

13.04.2020г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на своем сайте в сети интернет опубликовал "Памятку о защите прав потребителей в условиях распространения нового коронавируса COVID-19" в разделе 1 которой разъяснены условия отказа от поездки в связи с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов, не рекомендованных к посещению Ростуризмом и оперативным штабом Правительства РФ, что турист имеет право на возврат всей стоимости тура до начала путешествия.

Истцом была отправлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены, на условия иного тура турист не соглашается, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводам о выскании с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Лицаревой С.В. суммы, уплаченной по договору в размере 159000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату 24.07.2020, за каждый календарный день пользования с 25.11.2020г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, отсрочив ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на срок до 31 декабря 2021 года исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 25.11.2020 года по иску Лицаревой С.В. к ООО "Пора Отдохнуть", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации широким распространением COVID-19, закрытием границ.

Между тем, судебная коллегия соглашаясь с выводами суда об частичном удовлетворении исковых требований в части возврата суммы договора неустойки с отсрочкой исполнения, не может согласиться с выводами об отказе во взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что суд исходил из того, что оснований для их взыскания не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, согласно договора поручительства N 3/20 от 18.09.2020 г. между Боевой Т.А. и Лицаревой С.В. был заключено соглашение, в соответствии с которым была договоренность на оказание юридической помощи в представлении Лицаревой С.В. интересов в Перовском районном суде г. Москвы по иску о защите прав потребителя, а именно предоставление консультаций, ознакомление с материалами дела, осуществление содействия в форме консультаций в сборе доказательств, формирование согласованной позиции по делу, представление интересов в Перовском районном суде г. Москвы, составление процессуальных документов.

Оплата юридических услуг в размере 50 000 рублей произведена Лицаревой С.В. на основании договора поручительства N 3/20 от 18.09.2020 г...

Как следует из решения Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года исковые требования Лицаревой С. В. к ООО "Пора Отдохнуть", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя, были удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку указанные положения действующего закона судом первой инстанции при расчете государственной пошлины, учтено не было, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4 380 руб, отменив решение суда в данной части.

Кроме того, решение суда об отказе в удовлетворении требований Лицаревой С.В. о взыскании расходов на представителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному требованию решения об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оснований для изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно представлена отсрочка исполнения решения суда, не могу служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, поскольку согласно п.5 указанного Постановления в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности требования расторжения договора, в судебном заседании истцом подтвержден отказ от равнозначного продукта, туроператор обязан осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Таким образом, суд пришел к верным выводам, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принимая во внимание ссылку ответчика на указание в законодательстве отсрочки исполнения по выплате денежных средств до 31.12.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в части отказа во взыскании судебных расходов, государственной пошлины- отменить.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Лицаревой С.В. расходы на представителя 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 380 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи