Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13099/2021

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8908/2009 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым заявление Судебного пристава-исполнителя Ленинского адрес Уфы фио о выдаче дубликата исполнительного листа N 004998301 от дата на взыскание денежных средств с фио в пользу наименование организации по гражданскому делу N 2-8908/2009 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Замоскворецким районным судом адрес дата постановлено решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены.

дата судом вынесено определение, которым произведена замена взыскателя наименование организации его правопреемником фио

дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС N 004998301 от дата о взыскании денежных средств с фио в пользу наименование организации.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что взыскателем по делу является фио, которому выдан исполнительный лист ФС N 003610365 от дата на взыскание задолженности с должника фио

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист ФС N 003610365 от дата на взыскание задолженности с должника фио выдан взыскателю фио, по мнению ответчика, незаконно, основанием для отмены обжалуемого определения суда не является.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: