Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1500/2020 по апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика фио - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Лишить фио родительских прав в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Передать несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, на воспитание матери - фио.

Взыскать с фио в пользу фио дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей, не общается с ребенком вопреки решению Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым ему определен порядок общения с ребенком, т.е. ответчик ребенком не интересуется, материально также не участвует в жизни ребенка, имеет непогашенную задолженность по алиментным обязательствам. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумма, что составляет 50 % от суммы фактически понесенных дополнительных расходов на обучение ребенка с сентября 2016 по январь 2019, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба представителем ответчика фио - фио, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной сроком действия на 13 лет.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с дата, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с дата участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от имени ответчика фио подписана его представителем фио, не имеющей высшего юридического образования, что она подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени фио апелляционной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: