Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, Аванесовой Г.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе Герман И.Э. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Герман фио к фио в части требования о расторжении брака - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Герман И.Э. обратилась в суд с иском к Маслову М.Ю. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Герман И.Э. по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением Герман И.Э. обратилась в суд 31 августа 2020 года.

Определением суда от 8 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебные заседания.

Определением суда от 25 января 2021 года определение суда от 8 декабря 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

14 января 2021 года, то есть до возобновления производства по гражданскому делу в суде, Маслов М.Ю. обратился к мировому судье судебного участка N 3 района Савелки г. Москвы с исковым заявлением о расторжении брака, которое принято к производству 19 января 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на 25 января 2021 года в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по сопру между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления Герман И.Э. в части требования о расторжении брака без рассмотрения.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что на момент обращения Маслова М.Ю. к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы уже находилось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...