Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13189/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" по доверенности Баландина Д.С. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении повторного заявления ООО "КА "Акцепт" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-3291/2012 по иску Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от дата удовлетворены исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от дата по данному гражданскому делу произведена замена истца правопреемником - ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".

дата в суд поступило заявление ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" о восстановлении срока для предъявления к исполнению выданного на оснвоании решения суда от дата исполнительного листа о взыскании с Башкирцева А.Ю, задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения заявления извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из представленного материала, при обращении в суд ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" просило восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа, однако, судом вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, содержащее в своей мотивировочной части вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом суд в описательной части указал на то, что заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Между тем, как следует из представленного материала, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" не обращалось.

Согласно протоколу судебного заседания от дата, предметом рассмотрения суда являлось заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а не заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, как указывает суд в обжалуемом определении.

В нарушение п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ из определения суда не усматриваются мотивы, по которым суд, выйдя за пределы заявленных требований о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, решилотказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято судом не по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая по существу заявление ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Из представленного материала усматривается, что дата Коптевским районным судом г.Москвы на основании решения суда от дата по гражданскому делу N2-3291/12 выдан исполнительный лист ВС N020363763 о взыскании с Башкирцева А.Ю. в пользу ОАО "Металлургический коммерческий банк" задолженности по кредитному договору в размере сумма, расчходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Hyndai Solaris, VIN: VIN-код, год выпуска 2011 с установление начальной продажной стоимости в размере сумма

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N2-3291/12 произведена замена истца правопреемником - ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".

Согласно сообщению Даниловского ОСП УФССП по Москве, дата на основании исполнительного листа ВС N020363763 возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено дата в соответствии с п.1 с.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от дата истек дата

В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель указывает на то, что исполнительный лист был ему возвращен службой судебных приставов лишь дата, в подтверждение чего представлен почтовый конверт с отметками почтового отделения. Доказательств, опровергающих данные доводы взыскателя, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными, поскольку после прекращения исполнительного производства в дата, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю службой судебных приставов лишь в дата, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2020 года отменить.

Заявление ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - удовлетворить.

Восстановить взыскателю ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ВС N020363763, выданного дата на основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N2-3291/2012 по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Башкирцеву А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья: