Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-746/2020 по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Комиссии ФСИН России от 20.09.2016 г. об отказе фио в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о постановке фио на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ФСИН России о возложении обязанности поставить на учет, выдать выписку из протокола, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Карапетян И.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене решения Комиссии ФСИН России от 20 сентября 2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании Комиссию ФСИН России в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу поставить Карапетяна И.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 28 августа 2014 года, обязании ФСИН России в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать выписку из протокола Комиссии ФСИН России о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым решением комиссии ФСИН России ему было неправомерно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 2. ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров), а также в связи с наличием фактов, установленных Тушинским районным судом г. Москвы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с 25 января 1999 года по 18 мая 2016 года Карапетян И.А. проходил службу на различных должностях начальствующего состава в Федеральной службе исполнения наказаний. Выслуга лет в ФСИН России на момент увольнения на пенсию составила более 30 лет.

На основании решения жилищной комиссии ГУИН Минюста России от 24 декабря 2004 года Карапетян И.А. состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений в ФСИН России с 2004 года.

С 3 октября 2006 года Карапетян И.А. постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, в/ч.

В 1996 году истец на основании договора поднайма жилого помещения от 31 января 1996 года N 246 получил служебное жилое помещение по адресу: адрес. Указанная служебная жилая площадь находится в оперативном управлении Военного университета, выделялась для временного проживания (на период обучения) и приватизации не подлежит.

До настоящего времени Карапетян И.А. проживает в указанном служебном жилом помещении.

Иного жилого помещения на территории Российской Федерации истец не имеет.

28 августа 2014 года Карапетян И.А. обратился с рапортом в комиссию ФСИН России о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 6 ноября 2014 года приобщил к материалам учетного дела документы на жилое помещение по адресу: адрес. Ранее Карапетяну И.А. единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Решением Комиссии ФСИН России от 20 сентября 2016 года (протокол N 71) Карапетяну И.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров), а также в связи с наличием фактов, установленных Тушинским районным судом г. Москвы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований ФГВОУ ВПО Военный университет к Карапетяну И.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения было отказано на основании ч. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которой выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

Как указала истец, вышеуказанное решение Комиссии ФСИН России от 20 сентября 2016 года является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) регламентированы статьей 4 названного Закона, согласно части 1 которой сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на указанную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3, часть 5 статьи 4 Закона).

1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч. 1).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2).

Согласно ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Иной формы реализации ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, так как помещение, в котором он в настоящее время зарегистрирован и проживает, является служебным. Из выписки из протокола комиссии не следует какие конкретно факты были установлены решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, послужившие основаниями для отказа истцу в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии ФСИН от 20 сентября 2016 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты вынесено с нарушением требований действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене, а заявление истца подлежит повторному рассмотрению комиссией ФСИН.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для постановки Карапетяна И.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: