Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-13205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИП Земцова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 г., которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ИП Земцова Артема Владимировича к Павловой Светлане Валерьевне о взыскании денежных средств.", УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ИП Земцова А.В. к Павловой С.В. о взыскании денежных средств по договору с продюсером от 01.10.2018 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы, поскольку в договоре с продюсером от 01.10.2018 г. в п. 9.7 указано, что споры передаются на разрешение в суд по месту нахождения истца. Согласно сведениям о месте нахождения истца под данным пунктом, ИП Земцов А.В. находится по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы, данный адрес относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Ответчик проживает по адресу, который также не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, адрес.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время истец находится по адресу, относящемуся к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы: адрес, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку, согласовывая в договоре от 01.10.2018 г. договорную подсудность по месту нахождения истца, стороны исходили из места нахождения истца, указанного в этом договоре, которое не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, а относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы, тем самым стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из договора от 01.10.2018 г, Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, а не Пресненскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 г. - оставить без изменения, а частную жалобу истца ИП Земцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: