Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-13216/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по представлению заместителя Пресненского межрайонного прокурора фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Плаксиной Людмила Васильевне, фио об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, законодательства о пожарной безопасности, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Пресненского межрайонного прокурора к Индивидуальному предпринимателю Плаксиной Людмила Васильевне, фио об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, законодательства о пожарной безопасности.

Определением суда от 30 октября 2020 года исковое заявление Пресненского межрайонного прокурора было оставлено без движения сроком до 08 декабря 2020 года для исправления недостатков, а именно: не указан адрес места жительства ответчика - индивидуального предпринимателя, а также адрес места нахождения третьего лица.

Определением суда от 09 декабря 2020 года исковое заявление было возращено заявителю в связи с неисполнением в полном объеме требований суда, указанных в определении от 30 октября 2020 года.

Об отмене указанного определения от 09 декабря 2020 года просит заместитель Пресненского межрайонного прокурора фио по доводам представления, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что истец не выполнил требования, указанные в определении суда от 30 октября 2020 года в срок до 08 декабря 2020 года, суд обоснованно возвратил истцу его заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении не указал место жительства ответчика - индивидуального предпринимателя Плаксиной Л.В, сообщив суду только адрес хостела, который арендует в целях осуществления предпринимательской деятельности истец.

Место осуществления предпринимательской деятельности не является местом нахождения индивидуального предпринимателя.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия паспорта ответчика, согласно которому местом жительства фио является адрес пруды, адрес пруды, стр.180.

При этом истец обратился в суд, к юрисдикции которого относится адрес хостела.

Таким образом, вывод суда о необходимости указания адреса места жительства ответчика, является законным и обоснованным, сведениями о месте жительства истец располагал.

Также из частной жалобы усматривается, что истец также располагал адресом места нахождения третьего лица. Однако данный недостаток искового заявления также не был устранен в указанный судом срок.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что нормами ГПК не закреплена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.

Однако ввиду того, что недостатки искового заявления в части указания адреса места жительства ответчика - индивидуального предпринимателя Плаксиной Л.В. и места нахождения третьего лица, истцом исправлены не были, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, представление заместителя прокурора не содержит.

Истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора фио - без удовлетворения.

Председательствующий: