Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-13250/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., материал NМ-6699/2020 по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, процентов.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 91, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что цена поданного фио искового заявления не превышает сумма прописью, при этом по смыслу заявленных исковых требований надлежит применить Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем вывод суда первой инстанции не основан на законе и не соответствует основаниям иска, а доводы частной жалобы истца суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание.

Исходя из ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, из искового заявления следует, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор возмездного оказания услуг по правилам ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора являлась комплексная уборка исполнителем фио помещений в здании, расположенном по адресу: адрес. В обязанности заказчика входило принятие оказанных услуг и оплата в порядке и размере, установленном в п. 2.1 указанного договора.

Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин (согласно главе 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин (физическое лицо)), имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для того, чтобы применить к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей, необходимо наличие следующих признаков:

- одной стороной отношений (потребитель) должен быть гражданин (физическое лицо), второй стороной - организация (индивидуальный предприниматель);

- гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товар (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона о защите прав потребителя при урегулировании споров, возникающих между сторонами.

Вывод суда первой инстанции, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" является необоснованным, поскольку указанный закон регулирует правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В данном случае одной стороной договора выступает физическое лицо (исполнитель), обязанное по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений и требующее свое вознаграждение за эти услуги, а с другой стороны юридическое лицо (заказчик), которое обязано оплатить эти услуги.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.А. Магжанова