Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13346/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Чудиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-13/20 по апелляционной жалобе Рязанова А.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 03.12.2020, УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 03.12.2020, в удовлетворении исковых требований ООО "УК Плющиха", Терлецкого Е.А, Санчес Т.А.Н, Рязанова А.Н. к Бондаренко И.С. о признании действий по перепланировке и переустройству, реконструкции помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения было отказано.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "УК Плющиха", Терлецкого Е.А, Санчес Т.А.Н, Рязанова А.Н.

Как следует из искового заявления, ООО "УК Плющиха", Терлецкий Е.А, Санчес Томас А.Н, Рязанов А.Н. обратились в суд с иском к Бондаренко И.С. о признании действий по перепланировке и переустройству помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.

Из постановленного решения следует, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании незаконной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ***, в виде возведения надстройки (террасы) площадью 31.5 кв. м. и обязании Бондаренко И.С. демонтировать надстройку. Данное требование является самостоятельным.

В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи