Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио

с участием прокурора фио при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио, фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4234/2020 по иску наименование организации к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, в котором просит признать ответчиков фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 33-31 от дата, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают фио, фио, фио, наименование организации направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить указанную квартиру, а именно: заказное письмо в адрес ответчиков с требованием освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес в срок до дата, ответчики указанные требования игнорируют, продолжают незаконно пользоваться квартирой.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: иск удовлетворить.

Признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Снять фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации оплаченную госпошлину - с каждого в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Ответчик фио, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в заседание коллегии не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от дата (в редакции определения Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении Пресненского районного суда адрес от дата) исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, а именно: с фио взыскано в пользу наименование организации сумма задолженности в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в сумме сумма, штрафные проценты в сумме сумма; обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 34, 3 кв.м, жилой площадью 19, 5 кв.м, принадлежащую на праве собственности фио, установив ее начальную продажную цену в размере сумма; с фио взысканы в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио - без удовлетворения.

дата между ТУ Росимущества в адрес (продавец) и наименование организации (покупатель) заключен договор N 33-3 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее заложенное арестованное недвижимое имущество: квартира 34.3 кв.м, адрес, к/н 77:04:0001011:1758. Имущество принадлежит на праве собственности должнику фио фио. Согласно выписке, из домовой книги по адресу: адрес, к/н 77:04:0001011:1758, на момент подписания настоящего договора, в квартире зарегистрированы: фио,... паспортные данные, фио, 5.04.1966 года рождения, фио,... паспортные данные. Лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет. Имущество арестовано в ходе исполнительного производства от дата N 51977/16/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио (п.1.1); имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию ЛЗ/20/10/ЮВАО-35 от дата Росимущества в адрес и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от дата N 77056/18/151901, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио (п.1.2). (л.д.18-19)

Переход права собственности на спорное жилое помещение и регистрация права собственности на спорное жилое помещение на наименование организации зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес дата.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 33-З от дата является наименование организации (л.д.4-5а)

Из выписки из домовой книги от дата следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио с дата, фио,... паспортные данные, с дата, фио с дата.

В исковом заявлении истец указывает, что направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить указанную квартиру, а именно: заказное письмо в адрес ответчиков с требованием освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес в срок до дата (л.д. 6-8), ответчики указанные требования игнорируют, продолжают незаконно пользоваться квартирой.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики и их несовершеннолетний сын, однако нет законных оснований на их проживание, право собственности зарегистрировано за истцом, истец не может войти в спорную квартиру, ему дверь не открывают.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Пресненского районного суда адрес от дата (в редакции определения Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении Пресненского районного суда адрес от дата) исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, указанным решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио, установлена ее начальная продажная цена в размере сумма, указанное решение суда вступило в законную силу дата, на данный момент собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора N 33-З купли-продажи недвижимого имущества от дата является наименование организации.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчики на данный момент зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также не отрицалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, указанные обстоятельства являются препятствием к осуществлению истцом прав собственника.

При этом судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика фио о том, что им необходима регистрация в спорном жилом помещении, поскольку ребенок-инвалид, пользуется социальной поддержкой, это их единственное жилое помещение в адрес, в случае снятия его с регистрационного учета, он всего лишится.

Как обоснованно указал суд, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку жилищные права возникают по основаниям, предусмотренным ст.10 ЖК РФ, невозможность проживания именно в адрес не свидетельствует о нарушении прав ответчиков и не лишает их права пользования социальными льготами и мерами социальной поддержки, предусмотренными федеральным законодательством, регистрация - административный акт, носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, у ответчиков отсутствуют права в отношения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, что по сути ведет к утрате права пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу: адрес, снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом обоснованно не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора отдела опеки и попечительства, а также ГУ по вопросам миграции МВД Росси по адрес не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судебным постановлением вопрос о правах данных органов не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для оказания юридической помощи, также не могут являться основанием для отмены решения, поскольку о дате проведения досудебной подготовки и судебного разбирательства ответчики были извещены заблаговременно, по ходатайству ответчика фио дело откладывалось слушанием с дата на дата. Судебная коллегия полагает, что за время нахождения дела в производстве суда первой инстанции, ответчики не были лишены возможности привлечь к участию в деле представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи