Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы фио и представителя наименование организации на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2313/2020 по иску фио к наименование организации об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.101-103) просит: обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства - квартиры расположенной по адресу: адрес: общие недостатки: отсутствуют терморегуляторы на отопительных приборах; Комната N 1: окно: отсутствуют ручки створок оконного блока; окно: зазор на примыкании импоста к профилю рамы; окно: отсутствуют накладки петель створок; окно N 2, ручка, отсутствуют ручки створок оконного блока; окно N 2, зазор на примыкании импоста к профилю рамы; окно N 2, отсутствуют накладки петель створок; окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины; окно, стеклопакет правой створки, окалины/царапины; окно N 2, стеклопакет правой створки, окалины/царапины; окно N 2, стеклопакет нижний, окалины/царапины/брак; окно, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока; окно N 2, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока; левая стена, пропуски раствора в межблочных швах; стена с окном, пропуски раствора в межблочных швах; окно, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы; окно, пвх профиль левой створки, царапины/сколы; отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина); окно N 2, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы; окно N 2, пвх профиль правой створки, царапины/сколы; окно N 2, створка/створки, требуется регулировка; Балкон/лоджия N1; трещины в отштукатуренной поверхности стены балконных блоков; окно, не отрегулированы створки оконного блока; окно, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета оконного блока; окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины; окно, загрязнение стеклопакетов; окно, отлив, установлен в нахлест рамы; балконный блок, пвх профиль рамы, царапины /сколы; Кухня: окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали; окно, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы; окно, пвх профиль правой створки, царапины/сколы; балконный блок, зазор

на примыкании импоста к профилю балконной двери; балконная дверь, повреждение (царапины/окалины/брак) на сэндвич- панели; окно, створка/створки, требуется регулировка; окно, ручка, отсутствуют ручки створок оконного блока; окно, отсутствуют накладки петель створок; терморегулятор, упирается в стену/не возможно установить; правая стена, отклонение от вертикали 15 мм; окно, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует; Коридор: бетонный пол, отклонение от горизонтали более 20 мм; входная дверь, не закреплена ручка двери/люфт ручки двери; дверная коробка, повреждение коробки входной двери (скол/коррозия/царапина); входная дверь, уплотняющий контур имеет разрыв/коротко подрезан; щит механизации, на момент осмотра отсутствует электричество; потолок, отклонение уровня поверхности потолка от горизонтали; Сан.узел N 2: перегородка/трассировка сантехкороба, отсутствует; отсутствует гидроизоляция пола; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует; Сан.узел N 1: перегородка/трассировка сантехкороба, отсутствует; отсутствует гидроизоляция пола; рукав пожарный, отсутствует; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует.

- взыскать неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в разумный срок в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в части устранения недостатков;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, - взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N СИМ-3587 от дата, заключенным между истцом фио и наименование организации, в соответствии с которым по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 1 к. 2. по адрес, в адрес ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 45 (условный), расположенную на 9 этаже указанного дома. Стоимость квартиры по договору составляет сумма. Во время приемки квартиры по адресу: адрес дата с участием специалиста "СитиПроф" были обнаружены существенные недостатки принимаемого Объекта. В этот же день дата перечень выявленных недостатков на 3 л. был вручен сотрудникам Застройщика. До настоящего времени эти недостатки объекта долевого строительства не были устранены, не смотря на то, что с момента первоначального заявления требований об устранении существенных недостатков (дата) истец фио несколько раз как в устной, так и в письменной форме обращалась к ответчику с заявлениями о необходимости их устранения (Письмо от 7.12.2019, Претензия от дата, Претензия от дата и Досудебная претензия от дата).

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: Иск удовлетворить частично.

Обязать наименование организации устранить недостатки строительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, а именно: общие недостатки: отсутствуют терморегуляторы на отопительных приборах; Комната N 1: окно: отсутствуют ручки створок оконного блока; окно: зазор на примыкании импоста к профилю рамы; окно: отсутствуют накладки петель створок; окно N 2, ручка, отсутствуют ручки створок оконного блока; окно N 2, зазор на примыкании импоста к профилю рамы; окно N 2, отсутствуют накладки петель створок; окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины; окно, стеклопакет правой створки, окалины/царапины; окно N 2, стеклопакет правой створки, окалины/царапины; окно N 2, стеклопакет нижний, окалины/царапины/брак; окно, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока; окно N 2, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока; левая стена, пропуски раствора в межблочных швах; стена с окном, пропуски раствора в межблочных швах; окно, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы; окно, пвх профиль левой створки, царапины/сколы; отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина); окно N 2, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы; окно N 2, пвх профиль правой створки, царапины/сколы; окно N 2, створка/створки, требуется регулировка; Балкон/лоджия N1; трещины в отштукатуренной поверхности стены балконных блоков; окно, не отрегулированы створки оконного блока; окно, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета оконного блока; окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины; окно, загрязнение стеклопакетов; окно, отлив, установлен в нахлест рамы; балконный блок, пвх профиль рамы, царапины /сколы; Кухня: окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали; окно, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы; окно, пвх профиль правой створки, царапины/сколы; балконный блок, зазор на примыкании импоста к профилю балконной двери; балконная дверь, повреждение (царапины/окалины/брак) на

сэндвич- панели; окно, створка/створки, требуется регулировка; окно, ручка, отсутствуют ручки створок оконного блока; окно, отсутствуют накладки петель створок; терморегулятор, упирается в стену/не возможно установить; правая стена, отклонение от вертикали 15 мм; окно, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует; Коридор: бетонный пол, отклонение от горизонтали более 20 мм; входная дверь, не закреплена ручка двери/люфт ручки двери; дверная коробка, повреждение коробки входной двери (скол/коррозия/царапина); входная дверь, уплотняющий контур имеет разрыв/коротко подрезан; щит механизации, на момент осмотра отсутствует электричество; потолок, отклонение уровня поверхности потолка от горизонтали; Сан.узел N 2: перегородка/трассировка сантехкороба, отсутствует; отсутствует гидроизоляция пола; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует; Сан.узел N 1: перегородка/трассировка сантехкороба, отсутствует; отсутствует гидроизоляция пола; рукав пожарный, отсутствует; вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец фио и представитель наименование организации по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы истца, настаивала на ее удовлетворении, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика наименование организации, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в заседание коллегии не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 9.08.2018 между наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве N СИМ-3587, в соответствии с условиями которого по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 1 к. 2 по адрес, в адрес застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 45 (условный), расположенную на 9 этаже данного дома.

Стоимость квартиры по договору составила сумма, обязательства по оплате суммы договора истцом исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию на основании решения на ввод в эксплуатацию N 77-148000-009154-2019 от дата, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

дата объект долевого строительства передан истцу по одностороннему акту приема-передачи, который направлен истцу по почте с сопроводительным письмом.

Как указывает истец, во время приемки квартиры по адресу: адрес дата с участием специалиста "СитиПроф" были обнаружены существенные недостатки принимаемого Объекта. В этот же день дата перечень выявленных недостатков на 3 л. был вручен сотрудникам Застройщика. До настоящего времени эти недостатки объекта долевого строительства не были устранены.

дата истцом было получено Гарантийное письмо, в котором наименование организации подтверждает, что замечания, выявленные в квартире N 45, будут устранены до дата (л.д. 86-87), перечислены замечания:

- регулировка окон не выполнена, - нет фурнитуры на окнах ПВХ: ручки, капельники, пластиковые заглушки на петли балконного блока, - окна грязные, - закрепить штапик: ОБ1: А2, В2; ОБ2: А2, В2, - трещины в штукатурке на лоджии, - на момент осмотра отсутствует тяга вентиляции, - отсутствует пожарный рукав, - отсутствует кладка шахты инженерных коммуникаций: канализационных стояков сан. узлов N 1, 2, - на момент осмотра отсутствует электричество, - восстановить уплотнитель на входной двери, - закрепить ручку замка входной двери, - механические повреждения входной двери: скол, царапина, коррозия на коробке входной двери, - перепад уровня пола: от горизонтали более 20 мм, - повреждение профиля ПВХ: ОБЗ царапины, сколы, правой створки и рамы; ОБ2, - отклонение рамы окна от вертикали: ОБЗ, - зазоры на оконной конструкции: зазор на примыкании импоста к профилю балконной двери; ОБ2: импост к раме, - отклонение от вертикали: правая стена на кухне имеет отклонение от вертикали 15 мм, - механические повреждения на стеклопакете, - пропуск смеси между балконами: стена слева, фасадная стена, - некачественно установлен отлив: отлив установлен в нахлест рамы.

Из заключения специалиста наименование организации наименование организации от дата следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: адрес, при осмотре выявлены замечания (л.д.79-80):

Комната N 1:

- общие: отсутствуют терморегуляторы на отопительных приборах;

- окно: отсутствуют ручки створок оконного блока;

- окно: зазор на примыкании импоста к профилю рамы;

- окно: отсутствуют накладки петель створок;

- окно N 2, ручка, отсутствуют ручки створок оконного блока;

- окно N 2, зазор на примыкании импоста к профилю рамы;

- окно N 2, отсутствуют накладки петель створок;

- окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины;

- окно, стеклопакет правой створки, окалины/царапины;

- окно N 2, стеклопакет правой створки, окалины/царапины;

- окно N 2, стеклопакет нижний, окалины/царапины/брак;

- окно, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока;

- окно N 2, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока;

- левая стена, пропуски раствора в межблочных швах;

- стена с окном, пропуски раствора в межблочных швах;

- окно, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы;

- окно, пвх профиль левой створки, царапины/сколы;

- отопительный прибор, повреждение корпуса (скол/царапина/вмятина);

- окно N 2, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы;

- окно N 2, пвх профиль правой створки, царапины/сколы;

- окно N 2, створка/створки, требуется регулировка;

Балкон/лоджия N1:

- трещины в отштукатуренной поверхности стены балконных блоков;

- окно, не отрегулированы створки оконного блока;

- окно, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета оконного блока;

- окно, стеклопакет левой створки, окалины/царапины;

- окно, загрязнение стеклопакетов;

- окно, отлив, установлен в нахлест рамы;

- балконный блок, пвх профиль рамы, царапины /сколы;

Кухня:

- окно, рама оконного блока, отклонение от вертикали;

- окно, пвх профиль оконного блока, царапины/сколы;

- окно, пвх профиль правой створки, царапины/сколы;

- балконный блок, зазор на примыкании импоста к профилю балконной двери;

- балконная дверь, повреждение (царапины/окалины/брак) на сэндвич- панели;

- окно, створка/створки, требуется регулировка;

- окно, ручка, отсутствуют ручки створок оконного блока;

- окно, отсутствуют накладки петель створок;

- терморегулятор, упирается в стену/не возможно установить;

- правая стена, отклонение от вертикали 15 мм;

- окно, капельники, отсутствуют капельники и водосливные отверстия рамы оконного блока;

- вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует.

Коридор:

- бетонный пол, отклонение от горизонтали более 20 мм;

- входная дверь, не закреплена ручка двери/люфт ручки двери;

- дверная коробка, повреждение коробки входной двери; (скол/коррозия/царапина);

- входная дверь, уплотняющий контур имеет разрыв/коротко подрезан;

- щит механизации, на момент осмотра отсутствует электричество;

- потолок, отклонение уровня поверхности потолка от горизонтали.

Сан.узел N 2:

- перегородка/трассировка сантехкороба, отсутствует;

- отсутствует гидроизоляция пола;

- вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует;

Сан.узел N 1:

- перегородка/трассировка сантехкороба, отсутствует;

- отсутствует гидроизоляция пола;

- рукав пожарный, отсутствует;

- вентиляция, на момент осмотра тяга в вент. канале отсутствует.

Истец обращалась к ответчику с претензий об устранении строительных недостатков, однако недостатки ответчиком не устранены.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска. Суд обязал ответчика устранить выявленные в ходе приемки квартиры недостатки, учитывая, что дом, в котором находится квартира истца введен в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что существенных недостатков, препятствующих пользованию квартирой по назначению не установлено, квартира передана истцу ответчиком по одностороннему акту, ответчиком истцу выдано гарантийное письмо, из которого следует, что в период гарантийного срока выявлены недостатки, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, указанные недостатки не являются существенными, являются недостатками выявленными в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, размер которой определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно - сумма

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и судебной неустойки не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования фио о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за невыполнение ее требования о безвозмездном устранении в разумный срок недостатков выполненной работы, поскольку ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, закреплена Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.е. урегулирована специальным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (ч.6) Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.(ч.7)

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).(ч. 8)

О взыскании неустойки, в рамках ч.8 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ истцом заявлено не было, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлено данных о стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, для определения суммы неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, истец определяет неустойку исходя из полной стоимости квартиры, в рамках ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, что не основано на требованиях специального закона.

Что касается довода жалобы истца об отказе в иске в части взыскания судебной неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешилтребование истца о взыскании судебной неустойки, не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения, поскольку в соответствии с вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, истец в случае неисполнения решения суда не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями о взыскании судебной неустойки.

При этом судебной защите подлежит нарушенное право. На момент принятия решения о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия в пользу истца, право истца на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда нарушенным не являлось.

Ответчик не согласен с принятым решением, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что в квартире существенных недостатков не имелось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт отсутствия недостатков объекта долевого строительства; стороны акт о наличии существенных недостатков квартиры не составляли, в связи с чем истец необоснованно уклонился от приемки квартиры, и ответчиком был составлен односторонний акт об исполнении обязательств от дата; таким образом, доказательств наличия недостатков в объекте долевого строительства в материалах дела не содержится.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как установлено судом объект долевого строительства был осмотрен истцом во время приемки квартиры дата с участием специалиста "СитиПроф", в этот же день перечень выявленных недостатков был вручен сотрудникам Застройщика. дата истцом было получено Гарантийное письмо, в котором наименование организации подтверждает, что замечания, выявленные в квартире N 45, будут устранены до дата (л.д. 86-87)

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии недостатков являются несостоятельными и не последовательными.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи