Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13574/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при помощнике судьи Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шелюхина С.Г. по доверенности Курашова С.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление Шелюхину С *** Г ***, направив определение по адресу *** представителю по доверенности Курашову С *** А ***.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту постоянной регистрации ответчика, УСТАНОВИЛ:

истец Шелюхин С.Г. обратился в Никулинский районный суд города Москвы с иском к ответчику Карпухиной О.Б. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении квартиры в состав наследственного имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в силу следующего.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к Карпухиной О.Б, адрес места жительства которой *** который не относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Как усматривается из материалов дела иск предъявлен к ответчику с требованием о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности квартиры по адресу *** на имя Карпухиной О.Б. и о включении указанной квартиры в состав наследственного имущества, открытого после смерти Ашмановой А.С.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая, что истцом заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности квартиры по адресу *** и о включении указанной квартиры в состав наследственного имущества, то есть фактически заявлен спор о праве на указанное жилое помещение, то в соответствии со ст.30 ГПК РФ возвращая исковое заявление, суд неправильно применил процессуальную норму об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится жилое помещение по адресу г *** относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года отменить.

Материал по иску Шелюхина С.Г. к ответчику Карпухиной О.Б. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении квартиры в состав наследственного имущества направить в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: