Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-13603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Чудиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5877/20 по апелляционной жалобе Швеца С.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Швец С.И. к Швец Ж.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Швец С.И. обратился в суд с иском к Швец Ж.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил суд:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Швеца С.И, сведения, распространенные в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу N 02-4554/2020 по иску Швец С.И. к Швец Ж.В. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, а именно утверждения ответчика о том, что: "... истец, после расторжения брака угрожал правам и интересам ребенка: после развода, истец стал еще больше употреблять спиртные напитки, возможно и какие-то запрещенные препараты, привез из Казахстана женщину с низкой социальной ответственностью (стриптизершу) и, будучи пьяным, занимался с ней непристойными делами и иногда дети это видели. В период брака истец приводил в дом свою любовницу, в качестве няни, которая проживала и работала няней в нашем доме около года. Истец сам воспитанием детей никогда не занимался и не занимается. Поэтому все его воспитание детей нянями и их количеством сводилось к тому, чтобы привести в дом очередную любовницу и чтобы ему было удобно и никуда не надо было ходить (ездить)". "... С целью создать нервозную обстановку, начиная с первого сентября 2020 Швец С.И,... устраивает детям грубый допрос, идет с нами до моей (ответчика) машины и сыплет в мой адрес оскорбления... Во время движения на автомобиле, едет за моей (ответчика) машиной очень близко, не соблюдая дистанцию, включив дальний свет, что доставляет неудобство для меня, как водителя и тем самым создает угрозу безопасности дорожного движения и угрозу здоровья мне (ответчику) и нашим детям".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Швеца С.И, сведения, распространенные в заявлении в Управление ГИБДД России по г. Москве по району Куркино, от 7 сентября 2020 г, а именно утверждения ответчика о том, что: "Швец С.И. (***), бывший супруг и отец наших несовершеннолетних детей - Швеца Е.С. (***) и Швеца М.С. (***), преследует меня и наших детей на своем автомобиле марки *** г.н.) ***. Цель преследования - создать нервозную и аварийную обстановку. Полагаю такое поведение отца детей связано с употреблением алкоголя... Устраивает детям грубый допрос, идет с нами до моей машины и сыплет в мой адрес оскорбления, после садится в свою машину и едет за нами до нашего места жительства. Во время движения на автомобиле, он едет за моей машиной очень близко не соблюдая дистанцию, включив дальний свет, что доставляет неудобство для меня как водителя, и тем самым создает угрозу безопасности дорожного движения, и угрозу безопасности моей жизни и жизням, здоровью моих детей... У меня имеются обоснованные сомнения в его адекватности и трезвости... ";

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Швеца С.И, сведения, распространенные в исковом заявлении по гражданскому делу N02-5633/2020 по иску Швец Ж.В. к Швец С.И. об определении места жительства детей, а именно утверждения ответчика о том, что: "Отец детей давно страдает алкогольной зависимостью; употребляет спиртные напитки при детях; ведет аморальный образ жизни - имеет беспорядочные половые связи; в настоящее время по месту жительства ответчика проживают различные посторонние лица, включая женщин с низкой социальной ответственностью".

Также просил обязать Швец Ж.В. принести Швецу С.И. извинения и опровержения за распространение вышеуказанных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с Швец Ж.В. компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб.

Представитель истца Новоторцева И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Янович З.Н. в судебном заедании против требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Швец С.И. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. п. 2, 4, 5, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находятся на рассмотрении гражданское дело N02-4554/2020 по иску Швец С.И. к Швец Ж.В. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и гражданское дело N 2-5633/20 по иску Швец Ж.В. к Швец С.И. об определении места жительства детей.

По мнению истца в отзыве на иск в гражданском деле N02-4554/2020 и в исковом заявлении Швец Ж.В. в гражданском деле N 2-5633/20 содержаться сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и репутацию, не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 3 п. 9 этого же Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений (п. 11 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ). Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Кроме того, суд принял во внимание, что относительно сведений, распространенных ответчиком в отзыве на исковое заявление по гражданскому делу N2-4554/20 и самостоятельном исковом заявлении по гражданскому делу N2-5633/20, Швец Ж.В. представляя указанные документы, реализовывала статус стороны по делу, выразила свою субъективную позицию по существу спора в целях отстаивания своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в указанном Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения представлялись ответчиком в качестве обоснования позиции по гражданскому делу N02-4554/2020 по иску Швец С.И. к Швец Ж.В. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и в качестве обоснования требований по гражданскому делу N 2-5633/20 по иску Швец Ж.В. к Швец С.И. об определении места жительства детей, в связи с чем, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Как верно указал районный суд, изложенные Швец С.И. обстоятельства могут быть рассмотрены судом и оценены при вынесении решения по искам об определении места жительства детей и порядка общения.

Как разъяснил п.10 Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в заявлении в Управление ГИБДД России по г. Москве по району Куркино от 7 сентября 2020, районный суд расценил действия ответчика Швец Ж.В. как направленные на реализацию своего права, предусмотренного ст.33 Конституции РФ, в связи с чем обращение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по району Куркино не является распространением сведений, а доказательств того, что ее обращения были вызваны намерениями причинить вред истцу суду не представлено.

Учитывая, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, районный суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцом сведения представлялись ответчиком в качестве обоснования позиции по гражданскому делу N02-4554/2020 по иску Швец С.И. к Швец Ж.В. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и в качестве обоснования требований по гражданскому делу N 2-5633/20 по иску Швец Ж.В. к Швец С.И. об определении места жительства детей, в связи с чем, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Указанные сведения оцениваются судом при вынесении решений по этим гражданским делам. Обращение с заявлением в Управление ГИБДД России по г. Москве по району Куркино от 7 сентября 2020 не является распространением сведений и направлено на реализацию права, предусмотренного ст.33 Конституции РФ, доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи