Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года, которым постановлено: признать право пользования истцов фио, фио, паспортные данные, фио, фио, фио, фио трехкомнатной квартирой N18 площадью 72.3 кв. м, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Признать за фио право на заключение договора социального найма на квартиру N18 по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения на квартиру N18 по адресу: адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, фио, фио, фио.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения N1039 от 04 марта 1987 года Советским РИК по ордеру N190351, матери истцов фио на семью в составе фио (фио) Н.В, фио, фио (фио) О.В. были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. 01 января 1991 года на основании ордера на присоединение б/н, выданного Советским РИК семье была предоставлена третья комната в этой же квартире. 04 декабря 2014 года фио умерла. В настоящий момент истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства. Истцы неоднократно обращались в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на третью комнату, однако, им было отказано, в связи с отсутствием ордера на присоединение комнаты. Истцы считают, что утрата ордера жилищно-эксплуатационной организацией, в которой он хранился, не может являться основанием к отказу в заключении договора социального найма.

На основании изложенного истцы просили суд признать право пользования истцов трехкомнатной квартирой N18 площадью 72, 3 кв. м по адресу: адрес на условия договора социального найма; признать за фио право на заключение договора социального найма на трехкомнатную квартиру N18 площадью 72, 3 кв. м по адресу: адрес; обязать ДГИ г.Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение - квартиру N18 площадью 72, 3 кв. м по адресу: адрес указанием фио, паспортные данные, фио, 21 ноября 19870 года рождения, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в качестве членов семьи нанимателя.

Истец фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что отсутствует ордер на присоединение комнаты 16.8 кв. м.

Представители третьих лиц Управление Росреестра города Москвы, ГБУ "Жилищник района Чертаново-Южное" города Москвы, ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, ее представителя по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 72, 3 кв. м.

Две комнаты в указанной квартире предоставлена фио на основании ордера N190351 от 27 марта 1987 года, выданного по решению Советского РИК N1039 от 04 марта 1987 года (т.1 л.д.44). В качестве членов семьи фио указаны фио и фио (дочери). Третья комната предоставлена на основании ордера на присоединение б/н от 01 января 1991 года, выданного по решению Советского РИК.

Согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу истцы с момента вселения и по настоящее время в квартиру постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства (т.1 л.д.30-33, 79-80, 81), лицевой счет открыт на имя фио на основании ордера N190351 от 27 марта 1987 года, и ордера на присоединение б/н от 01 января 1991 года.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира N18, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы с 16 мая 2017 года, сведения о наличии зарегистрированных прав хозяйственного ведения или оперативного управления отсутствуют (т.1 л.д.101-103).

04 декабря 2014 года фио умерла (т.1 л.д.29).

Согласно ответу ДГИ г.Москвы исх. N33-5-83719/17-(0)-1 от 16 июня 2017 года на обращение фио в заключении договора социального найма на спорную квартиру было отказано в том числе в связи с не предоставлением документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение (комнату площадью 16, 8 кв. м) (т.1 л.д.94-96).

Согласно ответу ГБУ "Центральный государственный архив Москвы", в документах архивного фонда Исполкома Советского райсовета за январь-март 1991 года сведений о предоставлении жилой площади (присоединении комнаты площадью 16.8 кв. м) фио по адресу: адрес, квю18, не имеется. Ордер на жилое помещение по указанному адресу на хранение в архив не поступал (т.1 л.д.102).

Согласно справке от 22 июля 2017 года по адресу: г.Москва, улГазопровод, д.6Г, корп.1, кв.18, при передаче документов жилого фонда из Домоуправления Бутовского комбината стройматериалов в РЭУ N50 сведений на право вселения в комнату площадью 16, 8 кв. м, передано не было (т.1 л.д.98).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как подтверждается представленными в дело доказательствами, истцы фио, фио, фио, несовершеннолетний фио, фио, фио с момента вселения в квартиру постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства; добросовестно используют квартиру по ее целевому назначению, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Истцы были вселены и зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке на основании ордеров, в том числе ордера на присоединение, который был утерян жилищно-эксплуатационной организацией, в которой хранился.

Ордер в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством являлся единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, при этом сомнений в законности проживания в указанной квартире истцов у наймодателя не имеется, ордер утерян не по вине истцов.

Однако само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя фио финансово-лицевой счет, квитанции об оплате коммунальных услуг эксплуатирующей организации.

Положениями п.5 ст.10 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок оформления договора социального найма урегулирован "Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП.

В соответствии с п.1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы.

Положениями п.2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Названное требование о предоставлении документов истцами было исполнено.

В силу ст.57 ЖК РФ, п.4 ст.445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г.Москвы носит обязательный характер, а истцы приведенными нормами закона наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

ДГИ г.Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает конституционное право истцов на жилище и законных оснований у ответчика в отказе в заключении договора социального найма не имеется.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании ДГИ г.Москвы заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, поскольку установил, что спорная квартира была предоставлена на законных основаниях. Истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно проживают и зарегистрированы в нем, пользуются площадью по назначению и несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Оформление договора социального найма в письменном виде является правом истца.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии ордера на комнату 16, 8 кв.м, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку непредоставление истцами указанного документа в связи с утратой не может являться для них препятствием для заключения договора социального найма в отношении всей квартиры, поскольку факт законности занятия семьей истцов квартиры N18, расположенной по адресу: адрес, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств; отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: