Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А, и судей Федерякиной Е.Ю, Полковникова С.В.

с участием прокурора Никитиной А.А, при помощнике судьи Волгиной Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, несовершеннолетней фио, паспортные данные, к фио Нариман оглы, фио, наименование организации города Москвы о вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты ЖКУ, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Выселить фио Наримана оглы из квартиры по адресу: адрес.

Вселить фио в квартиру по адресу: адрес.

Изменить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: адрес, выделив фио и фио - 1/4 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; фио, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей фио, фио - 3/4 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Обязать МФЦ района "Чертаново Центральное" формировать ЕПД по квартире по адресу: адрес, исходя из данного определения долей.

Взыскать солидарно с фио Наримана оглы, фио в пользу фио судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 900, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 1 515, 01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, фиоо, фио, наименование организации города Москвы о вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: адрес. Также в квартире зарегистрированы и проживают супруга истца фио, фио с несовершеннолетней дочерью фио Кроме того, в квартире без регистрации и согласия истца проживают супруг фио - фиоо, и мать фио - фио Супруга истца фио в настоящее время находится на стационарном лечении в ПНИ. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, поменяли замки. Истец оплачивает самостоятельно жилищно-коммунальные услуги, в квартире имеются его личные вещи.

На основании изложенного, истец просил суд выселить фиоо. и фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес; вселить истца в указанную квартиру; обязать фио не чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив истцу и его супруге фио, в пользование жилые комнаты площадью 9, 2 кв. м и 11, 7 кв. м, оставив места общего пользования в общем пользовании; изменить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, определив его в следующем порядке: истцу и его супруге 1/4 долю, фио и ее несовершеннолетним детям - 3/4; взыскать солидарно с фио, фиоо, фио в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины, расходы по оплате почтовых услуг.

В судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио - адвокат фио в судебное заседание явилась, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в квартире проживает ее муж. Мать не проживает, а иногда приезжает в гости. Препятствия истцу никто не чинит.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ГКУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица: фио, ПНИ N30 г. Москвы, ДГИ города Москвы, ГБУ МФЦ района Чертаново Центральное г. Москвы, ГБУ МФЦ города Москвы, Управление Росреестра города Москвы представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу истца фио, возражения на апелляционную жалобу прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью жилого помещения 58, 9 кв. м.

22 января 2009 года между наймодетелем ДЖП и ЖФ города Москвы и нанимателем фио был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи бабушка фио и ее муж фио (т.1 л.д.11)

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, фио и ее несовершеннолетние дети фио, фио (т.1 л.д.169).

Распоряжением УСЗН района Чертаново Центральное г. Москвы, фио была помещена в ПНИ с сохранением за ней права пользования спорной квартирой (т.1 л.д.23).

Согласно ч.2 ст.1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Согласно ответа из ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москва исх. N04/51-7325 от 11 сентября 2020 года, в спорной квартире фактически проживают фио, фиоо, фио, фио, фио (т.1 л.д.209).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика фиоо. из спорной квартиры, поскольку установил, что ответчик фиоо. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован по месту жительства по адресу квартиры не был, в договор социального найма не включен, согласие всех нанимателей на его вселение и проживание в спорной квартире не получено, в связи с чем, фиоо. не приобрел право пользования спорной квартирой, а потому его проживание вопреки воли истца, являющегося законным нанимателем данной жилой площади, является неправомерным.

Фактическое проживание в спорной квартире без регистрации, без согласия всех совершеннолетних граждан, длительность такого проживания, наличие родственных отношений, и прочие обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора и не порождает для ответчика фиоо. право пользования жилым помещением.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчика фио, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о вселении в спорную квартиру ответчика фио При этом из пояснений ответчика фио следует, что ее мать фио в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, доказательств обратного истцом представлено не было.

Из пояснений истца фио следует, что в квартиру он попасть не может по причине конфликтных отношений с ответчиками, из-за чего и выехал временно из квартиры.

Согласно ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п.3 ст.83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Вопреки правовой позиции фио, изложенных в том числе в апелляционной жалобе, убедительных и бесспорных доказательств того, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, суду не представлено, а временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, фио от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, выезд из спорной квартиры не был добровольным, он не проживает в спорном жилом помещении временно по причине сложившихся с ответчиками неприязненных отношений.

Судом также верно установлено, что истец не может пользоваться спорным жилым помещением по причине конфликтных отношений с ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца фио о вселении в спорную квартиру.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 56 ГПК РФ, в подтверждение того, что ответчиками истцу реально чинятся препятствия в пользовании жилым помещением (нет доказательств смены замков, обращения в ОВД с соответствующими заявлениями).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая положение ст.247 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками данного жилого помещения. Спорная квартира относится к муниципальному жилью. Стороны собственниками спорного жилого помещения не являются, а законодателем не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между нанимателями.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2,.ч.3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения ст.28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ранее решением Чертановского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, исковые требования фио к фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены. Определены доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N94 по адресу: адрес. Выделено фио на семью из двух человек (он и фио) к оплате 2/3 доли жилищно-коммунальных услуг. Выделено фио к оплате 1/3 доли жилищно-коммунальных услуг (т.1 л.д.176-177).

В настоящее время в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства четыре человека (т.1 л.д.213). фио выписана 15 апреля 2013 года по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес ПНИ N30 (т.1 л.д.213, оборот).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об изменении долей в порядке оплате жилищно-коммунальных услуг по предложенному истцом варианту с учетом зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков фиоо, фио в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца суд присудил возместить с ответчиков фиоо, фио расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб, почтовые расходы в размере 1 515 руб. 01 коп. Данные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что фио самостоятельно покинул спорную квартиру, забрал свои личные вещи, более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, регистрация фио носит формальный характер, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по настоящему делу совокупностью представленных доказательств достоверно не подтверждено, что истец выехал в другое постоянное место жительства, его непроживание по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что фиоо. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве ее супруга, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, доказательств наличия правовых оснований для вселения фиоо. в спорную квартиру не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждено, что регистрация по адресу спорного жилого помещения у ответчика фиоо. отсутствует, наймодателем не было принято решения о предоставлении ему жилого помещения на каком-либо основании, письменного согласия всех нанимателей на вселение и проживание ответчика фиоо. в спорном жилом помещении не представлено.

При этом сам по себе факт временного проживания ответчика фиоо. в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на момент временного вселения в спорную квартиру и в настоящее время ответчик зарегистрирован в ином жилом помещении, следовательно, сохраняя за собой право на иное жилое помещение, не мог одновременно приобрести право пользования на спорную квартиру.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: