Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13641/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Каминского И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Каминского И.А. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству РФ, третьи лица: МВД РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным бездействия в виде непредставления в полном объеме социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.20 года N 433, и обязании произвести выплаты по данному Постановлению - отказать, УСТАНОВИЛА:

Каминский И.А. обратился в суд с иском к МИД РФ о признании незаконным бездействия в виде непредставления в полном объеме социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.20 года N433, и обязании произвести выплаты по данному Постановлению, указывая на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции - COVID-19, с семьей: жена Каминская О.С, дети: Каминский А.И, Каминский И.И, Каминский Я.И. в период действия Постановления находились в Индии и утратили возможность вернуться в Российскую Федерацию по обратным билетам 25.03.2020. Истец и члены семьи прибыли в Россию вывозным рейсом 18.04.2020.

12.05.2020 через личный кабинет Госуслуг истцом было подано заявление N766276256 об оказании помощи с указанием всей необходимой информации и с приложением всех необходимых документов. Размер социальной помощи на семью в день 9 600 руб. (2 взрослых по 2 400 руб. и 3 ребенка по 1 600 руб.). За 25 дней размер социальной помощи 240 000 рублей. До настоящего времени социальная помощь не предоставлена, истец о принятом решении не уведомлен. Истец считает такое бездействие Ответчика незаконными, поскольку оно противоречит Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 433. Просил суд: признать незаконным бездействие Министерства иностранных дел Российской Федерации в виде непредоставления в полном объеме социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N433; обязать ответчика совершить в отношении истца и членов его семьи действия, направленные на предоставление социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, за период 25 дней в размере 9 600 рублей в день в общей сумме 240 000 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МИД РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого просил суд в иске отказать.

Представитель соответчика Федерального казначейства РФ в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание суда первой инстанции явился, оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо Каминская О.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительности причины не явки суд не уведомила.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Каминский И.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Каминского И.А. по доверенности Павловский Е.М. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика МИД РФ по доверенности Светухин М.М. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. п. 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление истца N766276256 от 12.05.2020 года поступило в Министерство иностранных дел РФ из Минкомсвязи России 14 мая 2020 года письмом N от 13.05.2020 года.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили в Министерство иностранных дел РФ России 15 мая 2020 года письмом N 34/8-10880 от 14.05.2020 года.

Из искового заявления следует, что Каминский И.А. и члены его семьи прибыли в Российскую Федерацию вывозным рейсом 18 апреля 2020 года, заявление об оказании социальной поддержки было подано им через личный кабинет портала Госуслуги 12 мая 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что Каминский И.А. подавал заявления 04.04.2020 года, 09.04.2020 года, 21.04.2020 года и 12.05.2020 года. Заявления, поданные до 12.05.2020 года, были отменены истцом. Количество поданных заявлений и дальнейшую их отмену обосновывал наличием в них ошибок, пояснил, что заявление было одно, иные содержали уточнения к первому.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что социальная поддержка (помощь) оказывалась гражданам Российской Федерации, которые имели проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, в период пребывания на территории иностранного государства, оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускалось. Вместе с тем, истец подал заявление N 766276256 только 12.05.2020 года, то есть уже после своего возвращения в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе истцу по его заявлению в выплате социальной поддержки (помощи) по возвращении на территорию РФ, МИД РФ действовал исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о правомерности отказа МИД РФ в выплате Каминскому И.А. и членам его семьи социальной поддержки (помощи) за период их нахождения на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителей жалобы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца Каминского И.А, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно п. п. 4, 12 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N433 от 03.04.2020 года, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о необоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 Положения помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 года по 31 мая 2020 года, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Истец и члены его семьи прибыли на территорию РФ вывозным рейсом 18.04.2020 года.

Заявление N 766276256 Каминский И.А. подал 12.05.2020 года, то есть уже после своего возвращения в Российскую Федерацию. Согласно представленным в материалы дела скриншотам сайта Госуслуги заявления от 04.04.2020 года, 09.04.2020 года и 21.04.2020 года отменены самим Каминским И.А. (л.д.126-139, 141-146).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: