Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истцов Фролова А.С., Фроловой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова А.А., Звягиной В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Звягина Т.А., Лунькова З.В., Лунькова С.В., на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио действующей в своих интересах и интересах фио, фио действующей в своих интересах и интересах фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении жилого помещения из расчета 18 кв.м на человека, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о предоставлении жилого помещения из расчета 18 кв.м на человека.

Исковые требования мотивированы тем, что Фролов А.С. с семьей из 7 человек (он, Фролова В.А, Звягина В.А, Луньков С.В, Луньков З.В, Волков А.А, Звягин Т.В.) зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире N 86 по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 375-ПП "О проекте планировки микрорайона 126 адрес" и инвестиционного контракта от дата N 13-071207-5401-0004-00001-06, заключенного с АО "Корпорация ТЭН", многоквартирный дом по адресу: адрес подлежит отселению и сносу.

В связи с переселением истцам в составе семьи из 6 человек (Фролов А.С, дочь Фролова В.А, дочь Звягина В.А, внук Луньков С.В, внук Луньков З.В, внук Волков А.А.) предложена по договору социального найма жилого помещения отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 50, 0 кв. м, общей площадью 48, 6 кв. м, жилой площадью 29, 4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес. Улучшить жилищные условия при переселении истцам не предлагалось. Вместе с тем, при реализации инвестиционного контракта нанимателям расселяемых домов жилые помещения должны предоставляться из расчета 18 квадратных метров на одного человека, в соответствии со ст. 20 Закона г.Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы Фролова В.А, Звягина В.А. в судебном заседании иск поддержали.

Истец Фролов А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от дата N 375-ПП "О проекте планировки микрорайона 126 адрес", от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище", распоряжением Правительства Москвы от дата N 1408-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 126 адрес 52 по адрес подлежит сносу.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от дата N 1408-РП и инвестиционному контракту от дата, отселение и снос жилых домов производится инвестором. В соответствии с дополнительным соглашением от дата N 6 к Инвестиционному контракту департамент, в том числе в судебном порядке, осуществляет переселение нанимателей и собственников, с которыми инвестором не было достигнуто согласие о предоставлении равноценного возмещения. Для переселения таких граждан инвестор обязуется обеспечить передачу жилых помещений в собственность адрес в лице департамента (п. 5.211.1, 5.2.11.2 Инвестиционного контракта).

Фролов А.С. с семьей из 7 человек (он, Фролова В.А, Звягина В.А, Луньков С.В, Луньков З.В, Волков А.А, Звягин Т.В.) зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире N 86 в доме по указанному адресу на условиях договора социального найма жилого помещения от дата N 5419-01-2010-1721616 отсутствует.

Жилое помещение по адресу: адрес предоставлено семье Фролова А.С. на основании обменного ордера от дата N 105224 Серия 85.

Фролов А.С, Фролова В.А, Звягина В.А, Луньков С.В, Луньков З.В, Волков А.А, Звягин Т.В. на жилищном учете не состоят.

Фролову А.С. в составе семьи из 6 человек (он, дочь Фролова В.А, дочь Звягина В.А, внук Луньков С.В, внук Луньков З.В, внук Волков А.А.) предложена по договору социального найма жилого помещения отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 50, 0 кв. м, общей площадью 48, 6 кв. м, жилой площадью 29, 4 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес.

Согласие на предложенное жилое помещение от Фролова А.С, Фроловой В.А, Звягиной В.А, Лунькова С.В, Лунькова З.В, Волкова А.А, Звягин Т.В. не получено, документы личного характера не представлены.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от дата N 23815 семье Фролова А.С. предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента от дата N 40249 в распоряжение Департамента от дата N 23815 были внесены изменения в части указания количества членов семьи Фролова А.С.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 86, 89 ЖК РФ, ст.ст. 3, 6, 13 Закона г.Москвы N21 от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", Законом г.Москвы от дата N29 "Об обеспечении прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцам, не состоящим на жилищном учете, при переселении подлежит предоставлению равнозначное помещение, при этом обязанность по улучшению жилищных условий истцов при переселении у ответчика отсутствует.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое истцам при переселении жилое помещение должно соответствовать по площади норме предоставления (18 кв.м.), не основаны на законе.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Согласно ч. 7 ст. 13 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" при предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом адрес, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом адрес. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по улучшению жилищных условий истцов при их переселении.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на п.5.7 распоряжения Правительства Москвы от дата N 1408-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона адрес Рязанский", согласно которому инвестор обязан по согласованию с Департаментом городского имущества адрес приобрести жилые помещения для отселения жителей из сносимых домов с учетом необходимого набора квартир и норм предоставления жилья в адрес.

Вышеуказанные доводы истцов не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данное распоряжение Правительства Москвы регулирует отношения между инвестором и г.Москвой, истцы же подлежат переселению на основании Закона г.Москвы N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", которым предусмотрено улучшение жилищных условий лишь лицам состоящим на жилищном учете, исключение составляют отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, при сносе пятиэтажных панельных многоквартирных домов серий К-7, II-32, II-35, 1605-АМ, 1МГ-300 (Закон г. Москвы от дата N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес").

Занимаемый истцами дом не относится к домам серии К-7, II-32, II-35, 1605-АМ, 1МГ-300 первого периода индустриального домостроения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Фролова А.С, Фроловой В.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волкова А.А, Звягиной В.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Звягина Т.А, Лунькова З.В, Лунькова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: