Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13659/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2021г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Обязать Департамент городского имущества предоставить Скороходову Н*** А*** отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам с учетом права на дополнительную площадь.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Скороходова Л.Н. обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение в совместное пользование, указывая на то, что ее семья из двух человек (она, сын Скороходов Н.А.) с 2001 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма занимает комнату N жилой площадью 17 кв.м.

Скороходов Н.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Наличие у него данных заболеваний подтверждается справками медицинских учреждений. Истец полагает, что ее семья имеет право на получение жилья во внеочередном порядке.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, доверила ведение дела через представителя по доверенности Годунову Н.Б, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Скороходов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Давыдова К.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Скороходова Л.Н. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Перечень соответствующих заболеваний утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

В городе Москве постановка на жилищный учет, порядок учета и обеспечения граждан жилыми помещениями регулируется Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта - Департаментом городского имущества г.Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Скороходовой Л.Н. из двух человек (она, сын Скороходов Н.А.) с 2001 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма занимает комнату N жилой площадью 17 кв.м.

Из ответа ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" N от 28.12.2020 года на судебный запрос следует, что Скороходов Н*** А***, *** года рождения, согласно Приказа Минздрава России от 29.11.2012 г N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Скороходов Н.А. при наличии у него заболевания, которое входит в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, согласно ответу ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" N от 28.12.2020 года на судебный запрос, обладает правом на внеочередное предоставление ему жилья по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Отказывая в удовлетворении требований Скороходовой Л.Н. о предоставлении вне очереди жилого помещения на всю семью по договору социального найма, суд, учитывая п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, исходил из того, что вне очереди обеспечиваются граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается федеральным законодательством, проживающие в квартирах, в которых проживают разные семьи на основании отдельных договоров социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), а не иные члены семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ст. 17 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Государственной программы г. Москвы "Жилище", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года 454-ПП, предусматривают предоставление во внеочередном порядке жилого помещения лицам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний в случае, если они проживают в квартире, занятой несколькими семьями, судебной коллегией признаны несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в п. 4 ч. 1 данной статьи, содержит ссылку на Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н.

Скороходов Н.А. относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как состоящий на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Указание Департамента городского имущества г. Москвы на то, что все лица, проживающие вместе с истцом в жилом помещении, являются членами одной семьи, в данном случае правового значения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: