Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ерохина А.К. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным решения о прекращении помощи, в связи с не подтверждением достоверности паспортных данных, об обязании совершить действия направленные на предоставление социальной помощи, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ерохин А.К. обратился в суд с иском к МИД РФ, МВД РФ, Федеральному казначейству Российской Федерации о признании незаконным решения о прекращении помощи, в связи с не подтверждением достоверности паспортных данных, об обязании совершить действия направленные на предоставление социальной помощи за период с дата по дата.

Исковые требования мотивированы тем, что с дата истец пребывал на отдыхе в Камбодже. По причине распространения новой коронавирусной инфекции и прекращения с дата регулярного и чартерного авиасообщения, истец не имел возможности воспользоваться обратным рейсом согласно ранее купленных билетов и вернуться в РФ. дата истец вылетел предложенным вывозным коммерческим рейсом из Камбоджи в Москву.

дата через портал госуслуг истец подал заявление об оказании социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N433, приложив все необходимые документы. Согласно полученному уведомлению, оказание МИД РФ помощи прекращено в вязи с тем, что достоверность данных, указанных в заявлениях, не подтверждена проверочными мероприятиями МВД России. Указанное решение о прекращении (отказе) в помощи истец считает незаконным.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель МИД РФ иск не признал.

Представитель Федерального казначейства Российской Федерации исковые требования не признал.

Представители Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, МВД России в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представители Федерального казначейства РФ, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика МИД РФ, представителя ответчика МВД РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Постановлением Правительства РФ от дата N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 1, 2 Положения в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с дата по дата, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

В соответствии с и. 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата истцом было подано заявление N 801334460 об оказании помощи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 433 от дата.

По итогам рассмотрения заявления истца, дата Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании материальной помощи, поскольку на момент принятия решения истец возвратился на адрес.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что принимая решение об отказе истцу, МИД России действовал в рамках и на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 433, не предусматривающего выплату материальной помощи после возвращения на гражданина на адрес.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, выразившемся в неприменении положений Постановления Правительства РФ N433 от дата в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления, которое не содержало условие о том что оказание помощи после возвращения гражданина на адрес не допускается.

В соответствии с п.2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N433 от дата (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением и на дату принятия оспариваемого решения) (далее - Положение), помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с дата по дата Помощь оказывается за период пребывания на территории иностранного государства с даты, указанной в проездных документах на возвращение в Российскую Федерацию, до возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

В последующем, в вышеуказанный п.2 Положения были внесены изменения на основании Постановление Правительства РФ от дата N 787, в соответствии с которыми указанный пункт изложен в следующей редакции "Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с дата по дата, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.".

Однако, то обстоятельство, что на дату подачи истцом заявления и на дату принятия оспариваемого истцом решения МИД РФ, Положение не содержало условия о том, что оказание помощи после возвращения гражданина РФ на адрес не допускается, основанием к удовлетворению исковых требований не является.

Согласно п.1 Положения, в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь) (далее - помощь)

Таким образом, предусмотренная Положением поддержка оказывается гражданам РФ, не имеющим возможности вернуться на адрес, в связи с чем в п.13 Положения прямо предусмотрено, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации обеспечивает проверку факта выезда заявителя с адрес и факта въезда заявителя на адрес.

Заявление истца поступило в МИД РФ дата, то есть в день вылета истца из Камбоджи в Москву. Результаты проверочных мероприятий по заявлению истца поступили в МИД РФ из ГИАЦ МВД дата, решение по заявлению принято МИД РФ также дата, то есть уже после возвращения истца на адрес, в связи с чем правовых оснований для оказания истцу социальной поддержки в связи с невозможностью возвращения на адрес отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства распечатку проверочного материала ГИАЦ МВД, которая не имеет подписи и печати, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку данные сведения были переданы в МИД РФ на диске с сопроводительным письмом, подписанным заместителем начальника ФКУ "ГИАЦ МВД России".

При этом судебная коллегия также учитывает, что основанием к принятию решения об отказе в выплате денежной компенсации послужили не результаты проверочных мероприятий, а тот факт, что истец на момент рассмотрения заявления уже вернулся на адрес.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в принятии уточненного иска также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку отказ в принятии уточненного иска не препятствует истцу защите своего права путем подачи самостоятельного иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ерохина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: