Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3022/2020 по апелляционной жалобе ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Громова Ивана Алексеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, установила:

Истец Громов И.А. обратился в суд с иском к ответчику АО "СК Благосостояние ОС" о взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 02 февраля 2017 года между Громовым И.А. и АО КБ "ЛОКО-БАНК" был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора одним из условий предоставления кредита явилось заключение договора страхования от несчастных случаев. Истцом был оформлен полис в АО "СК Благосостояние ОС" (после реорганизации АО "Группа Ренессанс Страхование") N LCKL-620804/2017 от 02 февраля 2017 года сроком на 60 месяцев. Размер страховой премии составил сумма

18 июля 2019 года истцом было произведено досрочное погашение кредита, в связи с чем он 06 сентября 2019 года обратился к АО "СК Благосостояние ОС" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, однако его требования удовлетворены не были. 27 сентября 2019 года в адрес АО "СК Благосостояние ОС" направлена претензия, однако в удовлетворении требований в добровольном порядке было отказано.

Деятельность АО СК "Благосостояние ОС" 21 ноября 2019 года прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица является АО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем определением суда от 22 июля 2020 года произведена замена ответчика АО СК "Благосостояние ОС" на ООО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д.78).

В судебное заседание истец Громов И.А. и его представитель Князев М.А. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности Бушуева Л.С. в заседание судебной коллегии явилась, решение просила отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Громов И.А. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Бушуевой Л.С, истца Громова И.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 02 февраля 2017 года между Громовым И.А. и АО "ЛОКО-Банк" заключен договор потребительского кредита N 2017/ПК/247, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере сумма на срок 60 месяцев (срок возврата - 02 февраля 2022 года) с уплатой процентов с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 15, 40% годовых (л.д. 39-41).

Также 02 февраля 2017 года между АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" и Громовым И.А... заключен договор страхования N LCKL-620804/2017, в соответствии с которым застрахованы риски "Смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования" и "Инвалидность I или II группы, полученная (установленная) в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования" на сумму сумма на срок с 02 февраля 2017 года по 01 февраля 2022 года (л.д. 36).

Страховая премия по договору составила сумма и оплачена за счет кредитных денежных средств.

Обязательства по кредитному договору N LCKL-620804/2017 исполнены Громовым И.А. в полном объеме 18 июля 2019 года, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности N 21 от 26 августа 2019 года (л.д. 47).

06 сентября 2019 года Громов И.А. обратился в АО СК "Благосостояние ОС" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 37-38).

Письмом исх. N 21281509 от 09 сентября 2019 года АО СК "Благосостояние ОС" уведомило истца о том, что не может осуществить возврат уплаченной страховой премии (л.д. 45).

27 сентября 2019 года истец направил досудебную претензию с требованием о возврате страховой премии по договору N LCKL-620804/2017 от 02 февраля 2017 года.

Письмом исх. N 21360609 от 30 сентября 2019 года в удовлетворении требований было отказано.

Договор страхования N LCKL-620804/2017 заключен на основании Общих правил комплексного страхования от 01 июня 2015 года, являющихся неотъемлемой частью договора, ознакомление с которыми истец Громов И.А. удостоверил своей подписью.

В соответствии с п. 7.9 Правил при досрочном прекращении договора возвращается часть страховых взносов за неистекший срок страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по данным договорам, если иное не предусмотрено соглашением между страховщиком и страхователем.

При этом в соответствии с п. 7.8 Правил датой прекращения договора будет считаться дата, указанная в уведомлении страхователя.

Разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата страховой премии денежную сумму в размере сумма, неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 17 октября 2020 года, исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются, и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев N LCKL-620804/2017 от 02 февраля 2017 года, выданного АО "СК Благосостояние" Громову И.А, страховая сумма по рискам "смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования", "инвалидность I и II группы, полученная (установленная) в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования" является единой и составляет сумма, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 02 февраля 2017 года по 01 февраля 2022 года осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по риску "инвалидность I и II группы" указан Громов И.А, а по риску "Смерть" его наследники (л.д. 36).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Громова И.А, и страховая премия подлежит возврату, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 5 полиса страхования от несчастных случаев N LCKL-620804/2017 от 02 февраля 2017 года при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания или в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается (л.д.36).

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

В соответствии с ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Громова Ивана Алексеевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Громова Ивана Алексеевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: