Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-13783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2413/2020 по частному представлению заместителя межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

дата Кузьминским районным судом адрес постановлено определение об отказе заместителю межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры фио в восстановлении срока на подачу апелляционного представления по гражданскому делу N 2-2413/2020 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о выселении со снятием с регистрационного учета.

На указанное определение заместителем межрайонного прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры фио подано частное представление.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в описательной части названного определения (лист 1 абз. 6, 7) судом допущена описка: при указании явки участников процесса отражено, что в заседании участвовала сторона истца, которая просила восстановить срок на подачу апелляционного представления и сторона ответчика, возражавшая против восстановления срока на подачу апелляционного представления, в то время как согласно протоколу судебного заседания от дата стороны не явились. В заседании судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио пояснили, что в судебном заседании дата не участвовали, мнения относительно ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления не высказывали.

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Выслушав ответчика фио, представителя ответчиков по доверенности фио, прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Кузьминский районный суд адрес для решения вопроса об исправлении описки в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: