Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-13817/2021

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Левушкиной Н.Д. по доверенности Корноуховой Е.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить Левушкиной Н.Д. частную жалобу, поданную ее представителем Корноуховой Е.В, на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении ДГИ г.Москвы из числа лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ:

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Левушкиной Н.Д. об установлении факта принятия наследства отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Корноуховой Е.В. об исключении ДГИ г.Москвы из числа лиц, участвующих в деле, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд от Левушкиной Н.Д. поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Левушкина Н.Д. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Возвращая частную жалобу Левушкиной Н.Д, суд правомерно исходил из того, что действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении ДГИ г.Москвы из числа лиц, участвующих в деле.

Статьей 331 ГПК РФ установлены случаи обжалования определений суда первой инстанции отдельно от решения суда, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеназванных норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для возвращения частной жалобы Левушкиной Н.Д. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в ходатайстве об исключении ДГИ г.Москвы из числа лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в целом сводятся к несогласию с действиями суда по вынесению определения от ДД.ММ.ГГГГ...

Между тем, как правильно указал суд в обжалуемом определении, нормы ГПК РФ не содержат положений об обжаловании отдельно от решения суда определения об отказе в ходатайстве об исключении ДГИ г.Москвы из числа лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. По смыслу ст. 43 ГПК РФ при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходит из того, может ли повлиять решение суда на права или обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: