Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирила Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-3414/2020 по апелляционной жалобе истца Капустиной А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Капустиной Анастасии Александровны к ООО "Тез Тур Центр" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Капустина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Тез Тур Центр", просит согласно уточненным требованиям от 04.12.2020 расторгнуть договор N *** о реализации туристического продукт, взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 028, 80 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристического продукта в размере 75 028, 80 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 450 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указывает о том, что 20.01.2020 заключила с ООО "Русаэро-тур" договор о реализации туристического продукта N ***, в соответствии с заявкой на оказание услуг к договору, сумма по нему составляет 132 320 руб. Обязательства по оплате туристического продукта исполнены в размере 58 000 руб. -20.01.2020 и в размере 19 980 руб. - 07.02.2020. Предмет договора: бронирование авиабилетов Москва ? *** ? Москва регулярный рейс ***; бронирование проживания в отеле *** *** *** *** & *** в номере Standard Land View с размещением двух взрослых (DBL) с 02.05.2020 по 09.05.2020; бронирование трансфера аэропорт-отель- аэропорт; оформление медицинской страховки. В связи с эпидемиологической ситуацией, отменой рейса, истец отказалась от исполнения договора. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Капустина А.А. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Тез Тур Центр" - Топурия М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснили, что в настоящее время обеспечительный платеж возвращен истцу.

Представитель третьего лица ООО "Русаэро-Тур" - Самсонов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо - Капустина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования истца полагала законными и обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Капустина А.А, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Тез Тур Центр" - Топурия М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Капустина А.А, третье лицо Капустина Л.В, представитель третьего лица ООО "Русаэро-тур" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.01.2020 между Капустиной А.А. и ООО "Русаэро-тур" заключен договор о реализации туристического продукта N ***, по условиям которого турагент оказывает услуги по бронирование авиабилетов Москва ? *** ? Москва регулярный рейс ******; бронированию проживания в отеле *** *** *** *** & *** в номере Standard Land View с размещением двух взрослых (DBL) с 02.05.2020 по 09.05.2020; бронированию трансфера аэропорт-отель- аэропорт; оформлению медицинской страховки.

Истец в целях оплаты туристского продукта 20.01.2020 внесла денежные средства в размере 58 000 руб, 07.02.2020 денежную сумму в размере 19 980 руб.

ООО "Русаэро-тур" оплатило данный тур через ООО "Интернет Центр" в размере 75 028, 80 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, направив в адрес ООО "Русаэро-тур" и ООО "Тез Тур Центр" претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, отношения сторон по нему прекращены, требования о его расторжении удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31.12.2021 года, названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31.03.2020 включительно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца Капустиной А.А, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 предусмотрен крайний срок возврата денежных средств, а действующее законодательство предусматривает право потребителя на возврат денежных средств непосредственно сразу после предъявления требований о расторжении договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми истец заявил о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 применятся в рамках досудебного урегулирования спора, и не может быть применено при судебном рассмотрении, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Капустиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: