Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-1407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело N 2-5560/2018 по апелляционной жалобе Воронина В.Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" к Воронину В.Б. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Воронина В.Б. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность на общую сумму 1 358 754 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 20 994 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Воронину В.Б. автомобиль марки ***, VIN ***, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 612 000 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Камский горизонт" обратился в суд с иском к Воронину В.Б. о взыскании долга, мотивируя тем, что 27.07.2016 между сторонами заключен кредитный договор N 160727_537073, по которому ответчику предоставлено 800 000 руб. под 21, 5 % годовых до 23.01.2017. С целью обеспечения обязательств между сторонами 27.07.2016 заключен договор залога N 3_537073, по которому залогодатель передал в залог банку автомобиль ***, VIN ***, год выпуска 2011. Просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 1 358 754 руб. 24 коп, расходы по уплате государственной пошлины 20 994 руб, обратить взыскание на автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Воронин В.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Воронин В.Б, полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов Воронина В.Б. о не извещении его о месте и времени судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2020 решение Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 г. отменено, по делу принято новое решение.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Воронин В.Б. и представитель ООО КБ "Камский горизонт" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Воронина В.Б. по доверенности Азизова Р.Г, полагавшего, что в иске должно быть отказано, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из искового заявления следует, что 27.07.2016 между Ворониным В.Б. и ООО КБ "Камский горизонт" заключен кредитный договор N160727_537073, по которому ответчику предоставлен кредит 800 000 руб. под 21, 5 % годовых до 23.01.2017. Также, в обеспечение исполнения данного обязательства 27.07.2016 между сторонами заключен договор залога N 3_537073, по которому залогодатель передал в залог банку автомобиль ***, VIN ***, год выпуска 2011. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность на 07.08.2018 на общую сумму 1 358 754 руб. 24 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не доказано заключение договоров банковского счета, кредитного договора и договора заклада, указывая, что никаких договоров он не подписывал, денежных средств по кредитному договору не получал, машину в залог не передавал.

Из заключения специалиста N 429/19 от 29.11.2019 ***, представленного ответчиком в обоснование своих возражений, следует, что подпись, изображение которой расположено в копии Договора потребительского кредита N 160727_537073 от 27.07.2016 на втором листе в графе "Заемщик", выполнена не Ворониным В.Б, а другим лицом.

Проведенной по делу АНО "***" судебной почерковедческой экспертизой установлено, что решить вопрос кем Ворониным В.Б. или другим лицом выполнены подписи от его имени в графах "заемщик" в оригинале договора потребительского кредита, а также заявлении о присоединении к Общим условиям кредитовании от 27.07.2016 не представляется возможным ввиду несопоставимости исследуемых объектов и представленных образцов.

Поскольку договор заклада N 3_537073 от 27.07.2016, заключенный в обеспечение спорного кредитного договора, акт приема-передачи к договору заклада N 3_537073 от 27.07.2016 не являлись предметом исследования эксперта относительно их подписания ответчиком, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО ***.

Согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени Воронина В.Б. и запись "Воронин В.Б." - в договоре потребительского кредита N 160727_537073 от 27.07.2016; - в договоре заклада N 3_537073 от 27.07.2016; - в акте приема-передачи к договору заклада N 3_537073 от 27.07.2016; - в заявлении о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита N 160727_537073 от 27.07.2016; - в информации о полной стоимости кредита; - в анкете от 27.07.2016; - в анкете приема-передачи от 27.07.2016; - в информации о полной стоимости кредита; - в анкете от 27.07.2016; - в акте приема-передачи от 27.07.2016; - в аукционном договоре от 27.07.2016 выполнены не Ворониным В.Б, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом; подписи от имени Воронина В.Б. в указанных выше документах выполнены с подражанием подлинной подписи Воронина В.Б, расположенной в паспорте.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В обоснование возражений на иск ответчиком также указано, что сведений о наличии регистрации уведомлений о залоге в материалы дела истцом не представлено, более того, узнав о принятом судом первой инстанции решении о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 03.10.2019 и талоном-уведомлением N 0641649 от 26.09.2019 (л.д. 115, 116).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства о кредитном договоре, учитывая, что материалами настоящего дела, в том числе, представленным в суд апелляционной инстанции экспертным заключением АНО *** опровергается факт заключения ответчиком с ООО КБ "Камский горизонт" кредитного договора, договора залога ввиду отсутствия у Воронина В.Б. воли на заключение указанных сделок и их подписание не заемщиком, а иным неустановленным лицом, что влечет их ничтожность, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Воронину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на транспортное средство - отказать.

Председательствующий

Судьи