Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14121/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах", от имени которого действует ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в лице представителя по доверенности Баранова А.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Морозову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29 января 2021 г. исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Морозову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 февраля 2021 года, предложено указать сведения об ответчике и один из идентификаторов, приложить к иску уведомления, подтверждающие факт направления копии иска и приложенных к нему документов другим участвующим в деле лицам.

Определением от 04 марта 2021 г. исковое заявление СПАО "Ингосстрах" возвращено по мотиву неустранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что определение об оставлении иска без движения он не получал, возможности устранить недостатки иска не имел; также ссылается на необоснованное оставление без движения искового заявления, которое по форме и содержанию соответствовало требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих направление иска и приложенных документов адрес ответчика, неуказание в сведениях об ответчика одного из его идентификаторов.

Учитывая, что определение об оставлении иска без движения в настоящее время самостоятельному обжалованию не подлежит, доводы заявителя относительно незаконности этого определения проверяются в рамках рассмотрения частной жалобы на определение о возвращении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью оставления иска без движения в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из иска, в нем приведены данные ответчика - фамилия, имя, отчество, адрес, а также в качестве одного из идентификаторов- номер водительского удостоверения, в перечне приложений к иску указано на предоставление почтового списка, подтверждающего направление искового заявления с приложениями ответчику с описью вложений.

В соответствии с 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 09.04.2015) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

Поскольку акт об отсутствии документов не составлен, судебная коллегия исходит из того, что все поименованные в перечне приложений документы в суд были предоставлены, а исковое заявление было оставлено без движения необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона, срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных о своевременном направлении в адрес истца копии определения об оставлении иска без движения, что заведомо лишило его возможности каким-либо образом отреагировать на определение об оставлении иска без движения.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2021 года отменить, материал по иску СПАО "Ингосстрах" к Морозову В.С. направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья