Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14161/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-264/2020 по апелляционным жалобам ответчика Иванова Евгения Валерьевича, ответчика Патока Елены Васильевны, Еремеевой Маргариты Михайловны - лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года по иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Иванову Е.В, Патока Е.В, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, установила:

13 февраля 2020 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-264/2020 по иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Иванову Е.В, Патока Е.В, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, которым исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиками Ивановым Е.В, Патока Е.В. и Еремеевой М.М. - лицом, не привлеченным к участию в деле, поданы апелляционные жалобы, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 13 февраля 2020 года допущены описки, а именно в описательной и мотивировочной частях решения суда указано о выдаче исполнительных листов в целях принудительного исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 года (л.д.256, 257), тогда как согласно материалам дела 15.11.2016 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Представитель ответчика Иванова Е.В. по доверенности Старова М.В. в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против направления дела в суд первой инстанции для исправления описок.

Представитель истца по доверенности Трепыхалина А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала необходимым направить дело в суд первой инстанции.

Ответчик Патока Е.В. и лицо, не привлеченное к участию в деле - Еремеева М.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен судом первой инстанции, а суд первой инстанции не исправил допущенную описку, настоящее дело подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело N2-264/2020 по иску КБ "Москоммерцбанк" (АО) к Иванову Е.В, Патока Е.В, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описок в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: