Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14177/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сергеева А.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-811/2021 по иску ТСЖ "Шмитовский 16" к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передать для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы (адрес).

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Шмитовский 16" обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При обращении в суд с иском, истец указал адрес ответчика - адрес.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку адресом регистрации ответчика по месту жительства является: адрес.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Передавая дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что дело принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства истца (адрес) подпадает под юрисдикцию Басманного районного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст.30 ГПК РФ - по месту нахождения недвижимого имущества, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования, предъявленные к ответчику истцом, связаны с оплатой коммунальных платежей, право ответчика на недвижимое имущество истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеева А.А. - без удовлетворения.

Судья: