Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Басырова И.И, Вьюговой Н.М, при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Камышова Д.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года исковые требования Киселева С.К. к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.

Представителем ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Камышовым Д.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии истец Киселев С.К, представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана Камышовым Д.С. от имени ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Камышова Д.С. высшего юридического образования.

Представитель ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" - Камышов Д.С, подписавший апелляционную жалобу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, диплом о высшем юридическом образовании не представила.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Камышова Д.С. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" апелляционной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Камышова Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по доверенности Камышова Д.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: