Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14234/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. материал по частной жалобе представителя Байдуковой Г.Е. по доверенности Личенкова Д.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, которым постановлено:

Оставить заявление Байдуковой Г. Е. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения.

Разъяснить, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства, установила:

Байдукова Г.Е. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении родственных отношений. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав на наследственное имущество.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Байдуковой Г.Е. по доверенности и ордеру Лисенкова Д.В, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части первой статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы в случае, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Оставляя поданное Байдуковой Г.Е. заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из наличия спора о праве заявителя на получение наследства, в связи с чем разъяснил заявителю ее право на разрешение спора в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы об отсутствии в настоящее время спора о праве на получение наследства на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Указанные доводы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Байдуковой Г.Е. по доверенности Личенкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: