Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14260/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-81/07 по частной жалобе Федорова В.В.

на определение Хамовнического районного суда адрес от 6 декабря 2018 г, которым постановлено:

заявление Сахарова А.В. о замене стороны правопреемником удовлетворить.

По гражданскому делу N 2-81/07 и исполнительному производству N 3953/10/28/77 произвести замену ответчика - должника Федорова В.В. его правопреемником - Федоровым С.В, принявшим наследство после смерти Федорова В.В, Федоровой Н.С. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; земельного участка, площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Гранит", уч. 137, УСТАНОВИЛ:

3 мая 2007 г. Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-81/07 по иску Сахарова А.В. к Федорову В.В, Седому Е.А, ЗАО "НПЦ "ЛАЗИТ", ЗАО "НПЦ "ЛУЧ", Ивашкиной С.И, Рыбиной Т.И, Полтавскому В.В, Быковой Т.И, Репиной Н.Н, ООО "КОМТЕХ А", "Союз-Л" о взыскании денежных средств.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

10.06.2010 г. Федоров В.В. умер.

Сахаров А.В. обратился в суд с заявлением о замене должника Федорова В.В. на его правопреемника - Федорова С.В, ссылаясь на то, что после смерти должника осталось имущество - ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес: адрес; земельный участок площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Гранит", уч.137. Наследственное дело к имуществу Федорова В.В. не открывалось. Между тем, после смерти Федорова В.В. во второй части квартиры проживала его супруга Федорова Н.С. - собственница второй доли в праве на указанную квартиру. Федорова Н.С. умерла 23.06.2013 г, принадлежащая ей доля в праве собственности на указанную квартиру была принята в качестве наследства сыном должника Федоровым С.В. Так как после смерти Федоровой Н.С. оставленное ею наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру было принято Федоровым С.В, что означает в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие им всего оставшегося наследства, которое включает также ? долю собственности должника в указанной квартире и указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Федоров С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 3 мая 2007 г. по настоящему делу с Федорова В.В. в пользу Сахарова А.В. взысканы денежные средства в размере 207 779, 98 долларов США, возбуждено исполнительное производство.

10 июня 2010 г. Федоров В.В. умер, в его собственности на момент смерти находилось ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; земельный участок площадью 597 кв. м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Гранит", уч.137.

Согласно информации Московской городской палаты нотариальное дело к имуществу Федорова В.В. открыто не было.

На момент смерти Федорова В.В. в спорной квартире проживала его супруга - Федорова Н.С, которая являлась собственником второй доли в праве на указанную квартиру и которая умерла 23 июня 2013 г, при этом принадлежащая ей ? в праве собственности на указанную квартиру была принята в качестве наследства - сыном Федорова В.В. и Федоровой Н.С. - Федоровым С.В.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное, а именно заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление Сахарова А.В. о замене должника Федорова В.В. на его правопреемника Федорова С.В. подлежит удовлетворению, поскольку Федорова Н.С, проживая в спорной квартире после смерти Федорова В.В, фактически приняла наследство после его смерти, доказательства отказа Федоровой Н.С. от принятия наследства умершего Федорова В.В. отсутствуют, и поскольку после смерти Федоровой Н.С. часть наследства в виде ? в праве собственности квартиры принял Федоров С.В, в силу п. 2 ст.1152 ГК РФ указанное означает принятие им всего причитающегося имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что наследственного дела к имуществу Федорова В.В, умершего 10 июня 2010 г, не открывалось.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения, что его супруга Федорова Н.С. проживала постоянно на день смерти наследодателя в квартире по адресу адрес, являлась сособственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру и была зарегистрирована в ней по день смерти.

Федорова Н.С. умерла 23 июня 2013 г.

В связи с ее смертью нотариусом адрес Ильиной О.А. было открыто наследственное дело по заявлению сына Федорова С.В, и 26 декабря 2013 г. на имя Федорова С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о фактическом принятии Федоровой Н.С. наследства после смерти супруга Федорова В.В, а затем принятие наследства после смерти матери Федоровой Н.С. сыном Федоровым С.В. нашел свое подтверждение, подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Факт проживания Федоровой Н.С. в квартире вместе с наследодателем Федоровым В.В. на день смерти наследодателя свидетельствует о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Получение же Федоровой Н.С. свидетельства о праве на наследство после смерти супруга являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). При этом доказательств того, что Федорова Н.С. отказалась от принятия наследства после смерти супруга Федорова В.В. материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о фактическом принятии наследства Федоровой Н.С. после смерти Федорова В.В, указанный вывод противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства является правом, а не обязанностью, судом не установлено достаточных доказательств совершения Федоровой Н.С. действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, на протяжении срока, установленного для принятия наследства, Федорова Н.С. не проживала в квартире, меры по сохранению имущества Федорова В.В. не принимала, проживала у родственников, земельный участок на момент смерти Федорова В.В. ему не принадлежал, не влекут отмены принятого определения, поскольку сводятся к отличной от суда первой инстанции оценке обстоятельств, установленных судом, с которой суд апелляционной инстанции согласиться оснований не находит.

Доводы жалобы о том, что Федорова Н.С. не имела ответственности по долгам перед взыскателем Сахаровым А.В, взыскатель не обращался в суд к Федоровой Н.С. о взыскании с нее задолженности, к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к долгам наследодателя не обращался, Федоров С.В. не может являться безусловным носителем ответственности по долгам наследодателя Федоровой Н.С, которых у нее нет, также сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. В связи с чем, не влекут отмену принятого определения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 06 декабря 2018 г. - оставить без изменения, частную жалобу Федорова С.В. - без удовлетворения.

Судья Воронина И.В.