Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело N2-3687/20 по апелляционной жалобе представителя истца... ой А.А. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к... ой Галине Михайловне о расторжении договора с условием пожизненного содержания и проживания, признании права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику... фио о расторжении договора с условием пожизненного содержания и проживания, признании права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания и проживания, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ответчик обязалась осуществлять в отношении истца до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода, необходимой помощи и сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Между тем, ответчик не предоставляет истцу регулярной помощи, на которую рассчитывал истец при заключении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением: продукты питания и лекарства для истца приобретает социальный работник на средства истца, ответчик не осуществляет приготовление пищи, не оказывает помощь в проведении гигиенических процедур. Ответчик навещает истца раз в месяц, не звонит. В силу возраста истца и состояния здоровья все действия по дому и уходу за собой, а также приему лекарственных средств даются очень тяжело и требуют стороннего ухода. Всю помощь по дому осуществляет социальный работник, работу которого оплачивает истец из своей пенсии. Истец самостоятельно оплачивала до дата жилищно-коммунальные услуги, хотя в соответствии с п.8 договора данная обязанность возложена на ответчика, как собственника квартиры. С дата в квартире ни разу не проводился ремонт. дата соцработник фио помогла истцу оформить льготу по оплате электроэнергии.

Учитывая, что договор заключен до дата и квартира передана ответчику бесплатно, ответчик не произвел перерасчет общего объема содержания в месяц в соответствии с изменившимся законодательством, а именно: не ответил на требование истца привести условия договора в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 602 ГК РФ. дата истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, поскольку ответчик существенно нарушает договор. Ответчик оставил требование без ответа.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания и проживания от дата. Прекратить право собственности ответчика на квартиру и возвратить квартиру в собственность истца. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик и представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по тем основаниям, что ответчик регулярно встречалась с истцом, никаких претензий лично от истца ответчику не поступало, никаких претензий истцом ответчику не высказывалось, никаких требований об изменении условий договора или о расторжении договора не предъявлялось. Ответчик не реже раза в неделю приводила истцу продукты питания и заказанные истцом лекарственные препараты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания с проживанием, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ответчик обязалась осуществлять в отношении истца до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода, необходимой помощи и сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру.

дата истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, поскольку ответчик существенно нарушает договор.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При этом разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ответчиком квитанция, она производила оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, а также оплату электроэнергии и телефонной связи.

При этом суд отнесся критически к представленным истцом чекам на покупку лекарственных средств и продуктов, поскольку из представленных чеков не следует, кем и для кого приобретались продукты и лекарственные средства.

В судебном заседании дата был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что является двоюродной внучкой истца. К истцу приезжала по мере возможности, с апреля этого года приезжает регулярно. В последнее время истцу стало тяжело, она сама убирает квартиру, за лекарствами и продуктами ходит социальный работник. При ней ответчик ни разу не звонила истцу.... фио никогда не покупала истцу одежду, все, что она привозила, было уже старой поношенной одеждой. В дата ответчик с сыном забирала истца из больницы. Примерно 3-4 дня после больницы... фио находилась с истцом, после этого она уехала. Ответчик приезжала перед Новым годом на несколько дней, один раз в январе. Ответчик приезжала исключительно во время получения истцом пенсии, и все покупалось на пенсию истца. Истец все свои деньги передавала ответчику. При ней передача денег происходила три раза, в каких суммах не знает.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио пояснила, что... фио ее соседка по даче, дружат более 10 лет. Истец часто отдыхала на даче ответчика, у них были прекрасные отношения, ссор не было.... фио часто ездила к истцу, раз в неделю на протяжении 20 лет. Помогала по хозяйству, ходила получать за истца пенсию, готовила, убирала.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что из собранных по делу доказательств следует, что ответчик добросовестно осуществляет условия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заинтересована в продолжении исполнения обязательств по договору ренты.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом исполнение договора, по мнению суда, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о расторжении договора, о признании права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлены квитанции об оплате ЖКУ в отношении иных жилых помещений, выводов суда не опровергают, поскольку наряду с указанными квитанциями, которые как пояснила ответчик были приобщены ошибочно, материалы дела также содержат многочисленные квитанции по оплате коммунальных платежей и за спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля фио (соседка по даче ответчика), которые, по мнению апеллянта, являются необъективными, также не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, из представленных суду письменных доказательств ответчик представила квитанции об оплате ЖКУ, что в свою очередь может свидетельствовать о выполнении им условий договора ренты.

Кроме того, следует также учитывать, что договор ренты заключен в дата, и двадцать пять лет при исполнении условий данного договора претензий к ответчику со стороны истца не имелось, что также свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком договора ренты.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: